Решение по делу № 33-18802/2023 от 28.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0016-01-2020-004682-03

Рег. №: 33-18802/2023    Судья: Литвиненко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    24 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике судьи Семенове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4380/2020 по частной жалобе Трофимовой Любови Алексеевны на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года по делу № 2-4380/2020 частично удовлетворен иск КПК “Профсвязь” к Трофимову А.Ю., Трофимовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с Трофимова А.Ю., Трофимовой Л.А. в пользу КПК «ПрофСвязь» взыскана задолженность по договору займа № 014 146-п от 01 февраля 2018 года, 744 000 руб. – основной долг, проценты по 08 декабря 2020 года 367 642,67 руб., неустойка по 08 декабря 2020 года 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины 20 108,21 руб., услуг представителя 19 544 руб., а всего 1 221 294,84 руб. солидарно.

Также с Трофимова А.Ю., Трофимовой Л.А. в пользу КПК «ПрофСвязь» взысканы проценты за пользование займом по договору № 014 146-п от 01 февраля 2018 года на сумму 744 000 руб. по ставке 21% годовых с 09 декабря 2020 года по дату фактического возврата суммы займа солидарно; неустойка по ставке 0,02% в день на сумму задолженности 1 111 642,67 руб. с 09 декабря 2020 года по дату уплаты солидарно; обращено взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) № -14 146 от 01 февраля 2018 года имущество – <...>. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 545 955 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Трофимова Л.А. представила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявителем представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, срок восстановить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Решение судом вынесено 08 декабря 2020 года, мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года, копия решения направлена ответчику 30 октября 2021 года, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока, почтовое отправление прибыло в место вручения 03 апреля 2021 года, возврат отправителю произведен по иным обстоятельствам 12 апреля 2021 года согласно данным сайта АО “Почта России” (л.д. 121), то есть за пределами срока обжалования (решение вступило в законную силу 10 апреля 2021 года).

У заявителя появилась фактическая возможность ознакомления с полным текстом судебного решения после ознакомления с материалами дела 20 марта 2023 года, апелляционная жалоба подана при этом 02 февраля 2023 года.

Таким образом, определение суда нельзя признать обоснованным и законным, подлежит отмене, а заявление – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года отменить.

Восстановить Трофимовой Любови Алексеевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года по делу № 2-4380/2020 по иску КПК “Профсвязь” к Трофимову Антону Юрьевичу, Трофимовой Любови Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить гражданское дело № 2-4380/2020 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.ст. 322, 323, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Трофимовой Любови Алексеевны.

Судья