Решение от 26.08.2015 по делу № 11-23/2015 от 29.07.2015

Мировой судья     Дело №

1-го судебного участка

Гвардейского района

Горбунов А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года      г. Гвардейск

Апелляционный суд Гвардейского районного суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление, которым исковые требования МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» были удовлетворены: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» взыскана задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого,

у с т а н о в и л :

МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление, указав, что ФИО1 является собственником <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплота» оказывало ответчикам услугу по отоплению жилого помещения, которая в полном размере не оплачена. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> рублей и пеня в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота»: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Теплота» в солидарном порядке взыскана задолженность за отопление за октябрь 2013 года – февраль 2015 года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого; возмещение госпошлины <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что он производит оплату за отопление по показаниям индивидуального прибора учета, который был установлен еще в 2011 году. На протяжении нескольких лет теплоснабжающая организация производила начисление оплаты за отопление по показаниям индивидуального прибора учета, однако впоследствии был сделан перерасчет и произведено начисление платы за отопление по нормативу. Считает, что оплата за отопление должна производиться по показаниям индивидуального прибора учета, в связи с чем, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В суде апелляционной инстанции ответчики: ФИО1, ФИО2 поддержали требования, изложенные в жалобе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Возражений, ходатайств не представил.

Представитель истца – МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота», представитель 3-го лица - ООО УК «Монолит» в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела надлежащим образом. От представителя МУП «Теплота» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 31 РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО2 и ФИО3.

Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии является МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота».

Между ресурсоснабжающей организацией МУП «Теплота» и управляющей организацией ООО УК «Монолит» заключен договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривает в п. 5.3, что сбор платежей за отопление с потребителей осуществляет МУП «Теплота».

Общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> отсутствует, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, - при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Как следует из представленного истцом расчета, плата за отопление в спорный период ФИО7 определена исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, способ определения размера платы за отопление с учетом показаний установленного ФИО1 в квартире индивидуального прибора учета тепловой энергии, при отсутствии общедомового прибора учета, а также доказательств оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором он проживает, индивидуальными приборами учета потребления тепловой энергии, не предусмотрен действующим законодательством, регулирующим оплату услуг по отоплению в многоквартирных домах, а поэтому отсутствуют правовые основания для начисления платы за тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета.

Доводы ответчика о том, что установленный им индивидуальный прибор учета тепловой энергии был принят в эксплуатацию теплоснабжающими организациями, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку показания индивидуального прибора учета могут повлиять на определение платы за отопление лишь после оборудования общедомового прибора учета тепловой энергии, оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Установив, что ответчики не в полном объеме вносили плату за отопление, мировой судья правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом первой инстанции была дана правильная оценка добытым доказательствам и принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Требования ст. ст. 56, 147 - 148 ГПК РФ об определении обстоятельств, имеющих правовое значение по делу и определении доказательств, которые каждая сторона должна была предоставить, выполнены судом 1-й инстанции в полном объеме. Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд считает необоснованными.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований предусмотренных законом к отмене либо изменению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░