Решение по делу № 8Г-9036/2022 [88-9338/2022] от 08.09.2022

    № 2-2/2022                                                     № 88-9338/2022

    65RS0017-01-2021-000548-83

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                13 декабря 2022 года                                                  город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Александровой М.В., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Андрея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, владении и эксплуатации имуществом; возложении обязанности не позднее пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить преграду для подъезда, въезда и выезда, проезда и прохода в нежилое здание, убрать бетонные блоки (лотки) на расстояние не менее 14 метров от восточной стороны (стороны, где располагаются въездные-выездные ворота и входные двери); в случае неисполнения решения суда в данной части о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, в размере четырёх тысяч рублей за каждый день неисполнения решения суда; о запрете разрушать, демонтировать, блокировать, и иными способами уничтожать или препятствовать эксплуатации и обслуживанию выгреб-накопителя сточных вод, здания станции технического обслуживания; установлении постоянного сервитута на часть земельного участка, установлении оплаты за сервитут,

по кассационной жалобе Савельева Андрея Геннадьевича и его представителя – Якубовского Алексея Сергеевича

на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Савельева А.Г. – Якубовского А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Савельев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее ООО «Флагман») возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества, установлении сервитута, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что с 22 марта 2021 года является собственником нежилого здания: станции технического обслуживания (далее СТО), с кадастровым номером №, этажность 1, в том числе подземных 0, площадью 201 кв.м, расположенного в городе Холмске по <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства объектов общественно-делового и производственного назначения, для объектов общественно-делового значения, площадь 360 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Рядом, на смежном земельном участке с кадастровым номером №:1расположена автозаправочная станция, принадлежащая ООО «Флагман», которая расположена по <адрес>, площадью 2889 кв.м. 22 марта 2021 года между истцом и ООО «Римбол» заключен договор аренды СТО с оборудованием и земельного участка сроком на 11 месяцев. 02 марта 2021 года ответчик, действуя самоуправно, без объяснения причин, разместил на границе, принадлежащего Савельеву А.Г. земельного участка бетонные блоки (лотки) практически вплотную к воротам здания СТО, что блокировало и исключило возможность въезда - выезда в здание. Соответственно сделало невозможным эксплуатацию здания СТО. Кроме того был натянут трос, блокирующий подъезд и обслуживание выгреб-накопителя (септика) сточных вод, станции техобслуживания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № Установленная ООО «Флагман» преграда из бетонных лотков, ограждение тросом, лишили истца и арендодателя возможности доступа и проезда, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости по их целевому назначению. Согласно архитектурно-планировочному заданию, проектно-сметной документации, плану, схеме проезда - въезда в здание СТО осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, по его небольшой части с западной стороны, что первично разрабатывалось и утверждалось ЗАО «Флагман» (правопреемником является ООО «Флагман»). Во внесудебном порядке данный конфликт не удалось уладить, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнений исковых требований Савельев А.Г. просил:

- обязать ООО «Флагман», не чинить ему препятствия в пользовании, владении и эксплуатации своим имуществом: нежилым зданием СТО, расположенного по адресу: <адрес>, путем запрета в западной части земельного участка с кадастровым номером № размещать, сооружать, возводить на расстоянии менее 14 метров от восточной стороны здания, (по всему ее периметру) СТО, с кадастровым номером № стены, заборы, ограждения, навалы, строения, сооружения, оборудовать рвы, окопы, траншеи, канавы или иным способом блокировать, ограничивать в какой-либо форме проезд, въезд, выезд, подъезд к зданию с кадастровым номером № и выгреб-накопителю сточных вод - линейному объекту (канализационной сети) данного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать ООО «Флагман», не позднее пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить преграду для подъезда, въезда и выезда, проезда и прохода в нежилое здание: СТО, убрать бетонные блоки (лотки) на расстояние не менее 14 метров от восточной стороны (стороны, где располагаются въездные-выездные ворота и входные двери), здания СТО;

- в случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с ООО «Флагман», в его пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда, в размере 4000 (четырех тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда;

- запретить ООО «Флагман», разрушать, демонтировать, блокировать, и иными способами уничтожать или препятствовать эксплуатации и обслуживанию выгреб-накопителя сточных вод-линейному объекту (канализационной сети), здания СТО, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- установить в его пользу, бессрочный, постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № Адрес (местоположение) указанного земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь 2889 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под автозаправочную станцию, для размещения объектов предпринимательской деятельности.

Границы сервитута, его месторасположение на участке установить согласно схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории;

- установить осуществление сервитута истцом на следующих условиях и порядке: пользователю, арендаторам, субарендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам, иным контрагентам, клиентам СТО и покупателям, охранным предприятиям, коммунальным службам, экстренным службам их сотрудникам предоставляется право беспрепятственно, в любое время суток осуществлять проход и проезд автотранспорта через часть земельного участка площадью 182 кв.м, в указанных границах, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей и иного имущества. Право ограниченного пользования (ограниченное вещное право) земельным участком, (сервитут), устанавливается в целях беспрепятственного прохода людей, проезда и подвоза груза, товаров, въезда-выезда автотранспорта в здание и из здания СТО, проезда и подъезда к выгреб-накопителю сточных вод-линейному объекту (канализационной сети), для его обслуживания, вывоза стоков, ремонта и к земельному участку с кадастровым номером № (с восточной стороны здания с кадастровым номером № со стороны, где располагаются въездные-выездные ворота в здание и входные двери). Площадь сервитута 182 кв.м, который действует бессрочно и является постоянным;

- за установленный сервитут на часть земельного участка пользователь уплачивает собственнику плату в размере 2 525 рублей 25 копеек в год (НДС не включен).

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 мая 2022 года, исковые требования Савельева А.Г. удовлетворены частично. На ООО «Флагман» возложена обязанность не чинить Савельеву А.Г. препятствия в пользовании, владении и эксплуатации своим имуществом: нежилым зданием СТО, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем запрета в западной части земельного участка с кадастровым номером № размещать, сооружать, возводить стены, заборы, ограждения, навалы, строения, сооружения, оборудовать рвы, окопы, траншеи, канавы или иным способом блокировать, ограничивать в какой-либо форме проезд, въезд, выезд, подъезд к зданию с кадастровым номером №

На ООО «Флагман» возложена обязанность не позднее пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить преграду для подъезда, въезда и выезда, проезда и прохода в нежилое здание: СТО с кадастровым номером №, убрать бетонные блоки (лотки).

В пользу Савельева А.Г. с ООО «Флагман» взыскана неустойка за неисполнение решения суда в части устранения преграды для подъезда, въезда и выезда, проезда и прохода в нежилое здание: СТО с кадастровым номером №, а именно убрать бетонные блоки (лотки), в размере 1 000 рублей ежемесячно.

ООО «Флагман» запрещено разрушать, демонтировать, блокировать, и иными способами уничтожать или препятствовать эксплуатации и обслуживанию здания СТО, с кадастровым номером №.

В пользу Савельева А.Г. установлен бессрочный, постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым № адрес (местоположение) указанного земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь 2 889 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под автозаправочную станцию, для размещения объектов предпринимательской деятельности. Границы сервитута, его месторасположение на участке установлены согласно схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории с установлением координат. Площадь части земельного участка 23,1 кв.м.

Установлено осуществление сервитута Савельевым А.Г. на следующих условиях и порядке: пользователю, арендаторам, субарендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам, иным контрагентам, клиентам станции СТО и покупателям, охранным предприятиям, коммунальным службам, экстренным службам их сотрудникам предоставлено право беспрепятственно, в любое время суток осуществлять проход и проезд автотранспорта через часть земельного участка площадью 23,1 кв.м., в указанных границах, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей и иного имущества. Право ограниченного пользования (ограниченное вещное право) земельным участком, - (сервитут), установлено в целях беспрепятственного прохода людей, проезда и подвоза груза, товаров, въезда-выезда автотранспорта в здание и из здания СТО и к земельному участку с кадастровым номером №. Площадь сервитута 23,1 кв.м, действует бессрочно и является постоянным.

За установленный сервитут на часть земельного участка Савельев А.Г. уплачивает ООО «Флагман» плату в размере 110 рублей с учетом НДС в месяц.

С Савельева А.Г. в пользу ООО «ОРСИ» за проведение оценочной экспертизы взыскано 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Савельеву А.Г. к ООО «Флагман» отказано.

В кассационной жалобе Савельев А.Г. и его представитель ставят вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что для восстановления его прав минимальная площадь сервитута должна быть установлена площадью 182 кв.м, поскольку в СТО обслуживаются не только легковые автомобили, но и грузовые. Полагают, что в основу решения суда неправомерно легло заключение экспертизы, изготовленное АО «Автодорпроект», которое является незаконным. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении комплексной экспертизы. Не согласен с выводом суда, что собственником выгреб-накопителя является ответчик. Полагает, что суд при вынесении решения в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение решения суда не учел имущественное положение ответчика, 1 000 рублей в месяц не мотивирует ответчика на добровольное исполнение решения суда. Считает, что решение суда в части отказа требований запретить ответчику разрушать выгреб-накопитель противоречит выводам суда об удовлетворении других требований. Истец лишен доступа как к канализации, возможности ее ремонта и обслуживания, так и к выгреб-накопителю. Этот участок остается заблокированным тросом, что создает помеху в работе истца. Указывает, что суд в решении не указал мотивы отклонения заключения ООО «Сахалинземпроект» и назначения дополнительной экспертизы.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы директор ООО «Флагман» просит оставить решение Холмского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 мая 2022 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Савельев А.Г. является собственником здания СТО, расположенного в <адрес>, городе <адрес> <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах здания технического обслуживания с почтовым адресом <адрес> <адрес>, площадью 360+/-7м2.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 889 кв. м, с почтовым адресом <адрес>, является ООО «Флагман».

Границы двух смежных участков принадлежащих истцу и ответчику разделены бетонными блоками (лотками), установленными ООО «Флагман», создающими препятствие для проезда к зданию СТО.

Указанное обстоятельство создает препятствия к пользованию Савельеву А. Г. принадлежащим ему имуществом, поскольку ограничивают проезд к нему и заезд автомобилей в помещения СТО для производства их технического обслуживания и ремонта.

Поскольку установленные ответчиком бетонные блоки (лотки) преграждают доступ к зданию СТО для проезда, чем нарушаются права истца, создают помеху для движения автотранспорта на территории СТО, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Савельева А.Г. в части не чинить препятствий в пользовании, владении и эксплуатации имуществом: нежилым зданием СТО, путем запрета в западной части земельного участка с кадастровым номером № размещать, сооружать, возводить стены, заборы, ограждения, навалы, строения, сооружения, оборудовать рвы, окопы, траншеи, канавы или иным способом блокировать, ограничивать в какой- либо форме проезд, въезд, выезд, подъезд к зданию СТО; возложении обязанности на ООО «Флагман» устранить преграду для подъезда, въезда и выезда, проезда и прохода в нежилое здание: СТО, убрать бетонные блоки (лотки).

Также суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савельеву А.Г. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании, владении и эксплуатации своим имуществом в части установления 14 метров от восточной стороны здания, (по всему ее периметру) СТО, а также убрать бетонные блоки на этом же расстояние, о запрете ООО «Флагман» разрушать, демонтировать, блокировать, и иными способами уничтожать или препятствовать эксплуатации и обслуживанию выгреб-накопителя сточных вод - линейному объекту (канализационной сети) ввиду отсутствия законных оснований.

Как установлено судом, расстояние 14 метров истец складывает из следующего: 12 метров от стены здания СТО до выгреб-накопителя и еще 2 метра - расстояние необходимое для маневра техники, с целью обслуживания и эксплуатации выгреб-накопителя. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником земельного участка, на котором находится выгреб-накопитель, является ответчик, который содержит выгреб-накопитель и производит его обслуживание. Доказательств того, что собственником выгреб-накопителя является истец, не имеется. Из дела видно, что сброс стоков СТО осуществляется в наружную сеть канализации со сбросом стоков в существующий выгреб-накопитель автозаправочной станции ответчика. Доказательств того, что имеется реальная угроза разрушения канализационной сети, принадлежащей истцу СТО, не имеется. Кроме того, суды приняли во внимание наличие возможности подключения СТО к городским водопроводным канализационным сетям.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Что касается исковых требований в части установления сервитута, то суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Поскольку экспертиза, выполненная ООО «Сахалинземпроект», не содержала ответы на поставленные судом вопросы, суд первой инстанции назначил комплексную судебную экспертизу, поручив ее проведение в АО «Автодорпроект».

При установлении сервитута на часть земельного участка ответчика суды приняли во внимание заключение эксперта АО «Автодорпроект», установив площадь ограниченного пользования в 23,1 кв.м, учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, пожарный проезд в размере 3,5 метра и должен быть соблюден разумный баланс интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивало необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь установленного судом сервитута не позволяет обслужить грузовой автотранспорт, ничем не подтверждается. При этом, из мотивировочной части экспертизы АО «Автодорпроект» следует, что такая площадь установлена с учетом соблюдения пожарных норм, проезда аварийных служб и спецтехники.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева А.Г. и его представителя – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи