Решение по делу № 2-155/2024 (2-4124/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-155/2024 (2-4124/2023)

    64RS0043-01-2023-004913-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к КлепиковС.С. о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») обратилось в суд с иском к КлепиковС.С. о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Эппл Рус» в пользу КлепиковС.С. взысканы стоимость товара 34 790 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца в размере 1% (347 руб. 90 коп.) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя
Клепикова Т.А. на КлепиковС.С. по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл Рус» в пользу КлепиковС.С. на основании инкассового поручения банка от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение вышеуказанного решения суда банком произведено списание по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 440 570 руб. 46 коп., из которой 55 445 руб. 16 коп. – основная (фиксированная) часть, указанная в решении суда; 385 125 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КлепиковС.С. предъявил исполнительный лист в банк почти через три года после вступления решения в законную силу.

Истец полагает, что сумма списанной неустойки в размере 385 125 руб.
30 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о ее чрезмерности и о наличии оснований для ее снижения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке в размере 385 125 руб. 30 коп. и снизить ее размер до 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Эппл Рус» неосновательное обогащение в размере 285 125 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051 руб. 25 коп.

Представитель ООО «Эппл Рус» судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик КлепиковС.С., третье лицо Клепикова Т.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Почта России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Эппл Рус» в пользу Клепикова Т.А. в связи с отказом от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16 Gb, IMEI: №, взысканы стоимость товара – 34 790 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда – 500 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 1% (347 рублей 90 копеек) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Клепикова Т.А. были оплачены денежные средства в размере 55 445 руб. 16 коп. посредством почтового перевода.

Согласно уведомлению АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за денежным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 445 руб. 16 коп., направленным за ООО «Эппл Рус» во исполнение судебного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № Клепикова Т.А. не явилась, несмотря на неоднократное извещение по месту жительства. Невостребованным, по истечении срока хранения, перевод был возвращен согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Клепикова Т.А. на КлепиковС.С. по гражданскому делу
№.

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии ВС № со счета ООО «Эппл Рус» списаны денежные средства в размере 440 570 руб. 46 коп., из которых 55 445 руб. 16 коп. – основная (фиксированная) часть решения суда; 385 125 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, истец не ограничен в праве на обращение с самостоятельными требованиями о снижении подлежащей выплате за его счет неустойки.

Непринятие мер к исполнению судебного акта может расцениваться как злоупотребление взыскателем своими правами, поскольку такое бездействие, в том числе влечет увеличение размера неустойки.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ООО «Эппл Рус» осуществлялась попытка исполнения решения суда в добровольном порядке в виде почтового перевода Клепикова Т.А., вместе с тем, последней денежные средства не получены.

Истец просит снизить размер неустойки с 385 125 руб. 30 коп. до
100 000 руб., ссылаясь на чрезмерность неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, длительность непредъявления Клепикова Т.А., КлепиковС.С. исполнительного листа к исполнению (более двух лет с момента вступления решения суда в законную силу и с момента получения исполнительного листа), то обстоятельство, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в несколько раз превышает стоимость товара, доводы искового заявления и приведенные истцом расчеты, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 285 125 руб. 30 коп. (385 125 руб. 30 коп. – 100 000 руб.) являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 051 руб. 25 коп.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме
6 051 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №) к КлепиковС.С. (паспорт гражданина РФ № №) о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Снизить размер списанной в пользу КлепиковС.С. со счета общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 385 125 руб. 30 коп. до 100 000 руб.

Взыскать с КлепиковС.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» денежные средства в размере
285 125 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
6 051 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья             подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Судья             подпись И.В. Тютюкина