Решение по делу № 2-828/2024 от 22.02.2024

УИД 74MS0140-01-2023-004707-77    копия

Дело 2-828/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года             г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Дмитриевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Дмитриевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Дмитриевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 03.12.2022 года за период с 02.01.2023 года по 26.05.2023 года в размере 22500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 875 руб., почтовых расходов 219,60 руб..

В обоснование иска истец указал, что 03.12.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Дмитриевой М.В. заключен договор нецелевого потребительского займа НОМЕР на сумму 9000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,0% от суммы займа за каждый день. Срок возврата 01.01.2023 года. 26.05.2023 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил право требования по договору истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа образовалась задолженность по основному долгу 9000 руб., по процентам 12940,26 руб., пеня в размере 559,74 руб., которые истец просит взыскать.

Дмитриева М.В. обратилась в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о признании договора НОМЕР от 03.12.2022 года незаключенным и установлении факта отсутствия задолженности, в обосновании которого указала, что договор с ответчиком не заключала ни в письменной форме, ни путем электронного документооборота, соглашения по всем существенным вопросам между сторонами не достигнуто.

Определением суда от 22.03.2024 года произведена замена истца-ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» на Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест»(далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест»).

Истец-ответчик ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заявил об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик-истец Дмитриева М.В. в судебном заседании не возражала против прекращения дела, заявила об отказе от встречных исковых требований о признании договора незаключенным, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска известны и понятны.

Представитель ответчика-истца Дмитриевой М.В. – Арутюнян А.А. поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, приняв отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить отказ от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Является добровольным и безусловным, поэтому может быть принят судом.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

Установлено, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 09.11.2023 года предъявил иск к Дмитриевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа. При подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме 875 руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 28.06.2023 года и НОМЕР от 08.11.2023 года (л.д.3,4). Дмитриева М.В. при подачи встречного иска оплатила госпошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.12.2023 года(л.д.53).

Учитывая, что налоговым законодательством предусмотрен возврат госпошлины при прекращении производства (70%), то уплаченная ООО ПКО «ЦДУ Инвест» госпошлина в сумме 612 руб. 50 коп., а также уплаченная Дмитриевой М.В. – в размере 210 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказ от иска к Дмитриевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Принять от Дмитриевой М.В. отказ от иска Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора незаключенным.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Дмитриевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа № НОМЕР от 03.12.2022 года за период с 02.01.2023 года по 26.05.2023 года в размере 22500 руб., судебных расходов, по встречному иску Дмитриевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора № НОМЕР от 03.12.2022 года незаключенным и установлении факта отсутствия задолженности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к Дмитриевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа по платежными поручениям № НОМЕР от 28.06.2023 года и № НОМЕР от 08.11.2023 года в сумме 612 руб. 50 коп..

Возвратить Дмитриевой М.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора незаключенным по чеку по операции от 20.12.2023 года в сумме 210 руб. 00 коп..

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья:      С.В.Борозенцева