Решение по делу № 12-110/2020 от 02.09.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай         20 октября 2020 года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ № «<данные изъяты>» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> Республики Адыгея, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 №-1 от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ № «<данные изъяты>» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ (нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 №-1 от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1

ФИО1 не согласилась с постановлением министра экономического развития и торговли Республики Адыгея и ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, в обоснование которой указала, что признает наличие нарушения действующего административного законодательства в отношении сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок, однако указанные нарушение допущены непреднамеренно в связи наличием исключительных обстоятельств.

Так, в силу действующего законодательства вопросы, связанные с финансированием МБДОУ № «<данные изъяты>» в том числе, с финансированием расходов на оплату услуг ООО ЧОО «<данные изъяты>», отнесены к полномочиям МО «<адрес>».

По мере получения финансирования, ФИО1, как руководитель МБДОУ № «<данные изъяты>», предпринимала все необходимые меры для оплаты услуг охранного предприятия в кратчайшие сроки по заключенным контрактам.

Платежи по контрактам всегда исполняются в настоящее время в полном объеме, однако с января 2020 года по апрель 2020 года была допущена просрочка продолжительностью 45 дней, которая не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекла какого-либо ущерба.

Кроме этого, ФИО1 является руководителем МБДОУ № «<данные изъяты>», т.е. некоммерческой организации, учредителем которой является администрация МО «<адрес>» и цель которой - осуществление образовательного процесса, направленного на воспитание и обучение граждан посредством реализации установленных дошкольных образовательных программ.

Однако, при назначении наказания министром экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 не учтена малозначительность, допущенных нарушений, в силу которых, с учетом ст.2.9 КоАП РФ, имелась возможность освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Также, не учтено наличие обстоятельств, в силу которых, с учетом положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа могло быть заменено на предупреждение.

В связи с изложенным заместитель заведующей МБДОУ № «<данные изъяты>» - ФИО1 просит отменить постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 №-1 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, за малозначительностью допущенных нарушений.

Заявитель жалобы – ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 №-1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея проведена внеплановая проверка № соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для осуществления муниципальных нужд и установлено, что согласно приказу Управления образования администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заведующей МБДОУ № «<данные изъяты>» принята ФИО1.

Заказчиком допущены нарушения сроков оплаты по контрактам, заключенным с ООО ЧОО «<данные изъяты>» на оказание услуг лицензированной круглосуточной охраны:

-в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания охранных услуг составляет 55 642, 01 рублей; срок действия контракта с момента его подписания по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата услуг производится заказчиком в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки услуг.

Согласно акту сдачи-приемки услуг №, охранные услуги за февраль 2020 года приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ; согласно платежному поручению № оплата услуг в сумме 55 642,01 рублей осуществлена заказчиком с нарушением срока, установленного контрактом — ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нарушения, допущенные ФИО1 подтверждаются:

-контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, министр экономического развития и торговли Республики Адыгея обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Кроме этого, как видно из материалов дела, ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

При этом, суд считает законными не согласиться с выводами министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 о необходимости достижения цели административного наказания назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, так как санкция применена без учета обстоятельств, в силу которых, на основании ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа могло быть заменено на предупреждение

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.2-3 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческим организациям, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является заведующей МБДОУ № «<данные изъяты>», которое, в силу ст.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, является некоммерческой организацией в форме учреждения, учредителем которой является администрация МО «<адрес>», и целью МБДОУ № является осуществление образовательного процесса, т.е. социально ориентированной деятельности, направленной на воспитание и обучение граждан посредством реализации установленных дошкольных образовательных программ, без извлечения прибыли.

В силу п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы, связанные с финансированием МБДОУ № «<данные изъяты>» в том числе, с финансированием расходов на оплату услуг ООО ЧОО «<данные изъяты>», отнесены к полномочиям МО «<адрес>».

По мере получения финансирования, ФИО1, как руководитель некоммерческой организации - МБДОУ № «<данные изъяты>», предпринимала все необходимые меры для оплаты услуг охранного предприятия по заключенным контрактам.

Платежи по контрактам до настоящего времени исполняются в полном объеме, однако с февраля 2020 года по апрель 2020 года была допущена просрочка продолжительностью 45 дней, которая не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекла какого-либо ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения – не привлекалась.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что цели административного наказания подлежат достижению более мягким видом наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, а именно – предупреждением.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд считает законным постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ № «<данные изъяты>» - ФИО1 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении заместителя заведующей МБДОУ № «<данные изъяты>» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> Республики Адыгея, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, удовлетворить.

Постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении заместителя заведующей МБДОУ № «<данные изъяты>» - ФИО1 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья             ФИО3