Решение от 18.04.2022 по делу № 2-996/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-996/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                                     18 апреля 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

с участием представителя истца Папанина А.В. – Сергеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2022 по иску Папанина Артура Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Папанин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Тверской коммерческий застройщик» (далее ООО «ТКЗ») неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 177 345,84 руб. за период с 01.10.2020 по 17.09.2021, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 15 августа 2019 г. между Папаниным А.В. (участник долевого строительства/Истец), и ООО «ТКЗ» (застройщик/Ответчик) был заключен договор № 61 об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную в договоре квартиру строительный № № общей проектной площадью 39,21 кв.м.

Согласно п. 1.2 данного договора, после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником долевого строительства оговоренной настоящим договором суммы, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру).

Согласно п. 2.2 данного договора, участник долевого строительства осуществляет финансирование путем передачи денежных средств застройщику в размере 1 550 000 руб.

Согласно п. 1.3 данного договора, строительство многоквартирного дома осуществляется в 3 этапа. Квартира участника долевого строительства входит в 1 этап.

Планируемый срок завершения строительства первого этапа - 4 квартал 2019 г., т.е. не позднее года, планируемый срок завершения строительства третьего этапа - 4 квартал 2021 года. Датой завершения строительства объекта считается дата ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.10 данного договора, квартира передается участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию путем подписания акта приема-передачи.

Таким образом, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30 июня 2020 г.

15 августа 2019 г. Истец оплатил Ответчику денежную сумму в размере 1 550 000 руб., чем выполнил принятые на себя по договору обязательства.

В нарушение условий Договора, объект не был передан участнику долевого строительства в установленные договором сроки.

Уведомлением от 28.04.2020 ответчик сообщил о переносе сроков сдачи жилого дома и передачи квартир участникам долевого строительства. Согласно указанному уведомлению, срок сдачи дома был перенесен на 3 квартал 2020 года, а дата передачи квартир участникам долевого строительства – 01 сентября 2020 года.

При этом, какое-либо дополнительное соглашение между сторонами подписано не было.

Однако, квартира истцу была передана только 17.09.2021, то есть с нарушением как установленного договором срока, так и срока, установленного уведомлением о переносе сроков окончания строительства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в части срока передачи квартиры, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» также просит взыскать штраф в пользу потребителя и компенсацию причиненного морального вреда, которую оценивает в 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Папанин А.В. не явилась, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Папанина А.В. – Сергеева С.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «ТКЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - №214 ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 №214 ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2019 г. между Папаниным А.В. (участник долевого строительства/Истец), и ООО «ТКЗ» (застройщик/Ответчик) был заключен договор № 61 об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную в договоре квартиру строительный № № общей проектной площадью 39,21 кв.м.

Согласно п. 1.2 данного договора, после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником долевого строительства оговоренной настоящим договором суммы, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру).

Согласно п. 2.2 данного договора, участник долевого строительства осуществляет финансирование путем передачи денежных средств застройщику в размере 1 550 000 руб.

Истец оплатил Ответчику денежную сумму в размере 1 550 000 руб., чем выполнил принятые на себя по договору обязательства, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

Согласно п. 1.3 данного договора, строительство многоквартирного дома осуществляется в 3 этапа. Квартира участника долевого строительства входит в 1 этап.

Планируемый срок завершения строительства первого этапа - 4 квартал 2019 г., планируемый срок завершения строительства третьего этапа - 4 квартал 2021 года. Датой завершения строительства объекта считается дата ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.10 данного договора, квартира передается участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию путем подписания акта приема-передачи.

Таким образом, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30 июня 2020 г.

В указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил.

Уведомлением от 28.04.2020 ответчик сообщил о переносе сроков сдачи жилого дома и передачи квартир участникам долевого строительства. Согласно указанному уведомлению, срок сдачи дома был перенесен на 3 квартал 2020 года, а дата передачи квартир участникам долевого строительства – 01 сентября 2020 года.

При этом, какое-либо дополнительное соглашение между сторонами подписано не было.

Квартира истцу была передана только 17.09.2021, то есть с нарушением как установленного договором срока, так и срока, установленного уведомлением о переносе сроков окончания строительства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в части срока передачи квартиры, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 1 ст.6 №214 ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве, должна быть передана ответчиком истцу не позднее 30 июня 2020 г.

Доказательств изменения срока передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, установленного Договором, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ – не представлено.

В установленный срок ответчик не исполнил свое обязательство по направлению информации об изменении срока завершения строительства многоквартирного жилого дома, тем самым не уведомив надлежащим образом истца, что в свою очередь привело к нарушениям прав Папанина А.В., как потребителя. В тоже время, как ранее установлено судом, истцом в полном объеме произведена оплата по Договору, что доказывает, что со стороны истца условия по договору выполнены в полном объеме.

Также, доводы ответчика о наличии сложной эпидемиологической ситуации, не могут быть приняты судом во внимание в качестве обстоятельства, освобождающего застройщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, поскольку непринятие застройщиком в расчет сроков возможной задержки строительства по причине потенциально возможного нарушения своих обязательств перед застройщиком третьих лиц, является обстоятельством, подтверждающим отсутствие заботливости и осмотрительности со стороны застройщика, а, значит, свидетельствует о наличии вины застройщика в просрочке срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «ТКЗ» срок исполнения обязательства по договору нарушен. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, а также в этой части ответчиком обстоятельства признаются.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6 №214 ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 №1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2020 по 17.09.2021.

В тоже время, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и сложившейся в связи с этим социально-экономической обстановки, Правительством РФ 02.04.2020 принято Постановление № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423), которое состоялось 03 апреля 2020 года.

Таким образом, из изложенного усматривается, что период неустойки, за который она подлежит взысканию с ответчика, составляет с 01.01.2021 по 17.09.2021 (дата вынесения решения), что составляет 112 555,50 рублей за 260 дней просрочки.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1000 рублей в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет: (112 555,50 + 1 000)*50/100 = 56 777,75? рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что с целью получения юридической помощи Папаниным А.В. 14.06.2021 заключен договор с ООО «Юридическая служба Партнер» на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг исполнителя по договору составили 50000 руб., включала подготовку и подачу претензии и иска, а также представление интересов истца в суде первой инстанции.

Факт оплаты подтверждается приходным кассовым ордером от 14.06.2021 об оплате денежных средств по указанному выше договору.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382 - О - О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая требование разумности, объем удовлетворенных исковых требований, исходя из обстоятельств дела, характера спора, его сложности, продолжительности рассмотрения дела, процессуальных действий с участием представителя, существа оказанных услуг, соотнесения заявленных требований и объема защищаемого права, суд полагает соразмерным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципа разумности размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, определить ко взысканию 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в пользу Папанина А.В. с ответчика ООО «ТКЗ», тем самым частично удовлетворив заявление о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3751,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 555,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 777,75? ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 190 333,25? ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 751,11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.