Решение по делу № 1-9/2021 от 17.12.2020

66RS0040-01-2020-001072-64

1-9/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 28 января 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Нижняя Тура Бухарова В.В.,

подсудимой – Рябининой Н.П.,

защитника- адвоката Шепелева А.В.,

потерпевшего – Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рябининой Нины Петровны, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Рябинина Н.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Рябининой Н.П. совершено в <адрес> г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2020 года в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов Рябинина Н.П., находясь на веранде дома по адресу: Свердловская область, г..., в ходе ссоры со своим мужем Потерпевший, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения последнего, явившегося поводом для преступления, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, взяв в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла этим ножом Потерпевший один удар в область живота, причинив Потерпевший телесное повреждение в виде ..., которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Рябинина Н.П. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, заявив ходатайство об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Судом исследовались протокол от 17.09.2020 явки с повинной Рябининой Н.П., показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В протоколе от 17.09.2020 явки с повинной Рябинина Н.П. сообщила, что 17.09.2020 в утреннее время, находясь по адресу: ..., в ходе ссоры нанесла удар ножом в живот Потерпевший. Нож взяла на кухне, а после удара выкинула нож в огород (т.1 л.д. 26).

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Рябинина Н.П. показала, что потерпевший Потерпевший является ее супругом. 16.09.2020, около 18 часов, она приехала в дом по адресу: ..., где находились ее муж со своим другом Свидетель №1. Она, муж и Свидетель №1 употребили пиво, после чего легли спать. Проснувшись около 07 часов утра, она разбудила мужа, который вышел к ней на веранду. Она сказала мужу, что надо прибираться перед приездом ее матери и между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший стал вести себя агрессивно, нецензурно оскорблял ее, при этом никаких действий в отношении нее не совершал. Не выдержав оскорблений в свой адрес, она взяла со стола в правую руку кухонный нож с белой рукоятью и ударила Потерпевший ножом один раз в живот, отчего на животе последнего появилась рана, которую Потерпевший закрыл рукой. В этот момент из комнаты вышел Свидетель №1, который сказал, что нужно срочно ехать в больницу. Потерпевший пошел одеваться. Она, желая оказать Потерпевший первую помощь, взяла чистое полотенце, которое стала прикладывать к ране, но Потерпевший отталкивал ее. Затем, она, Потерпевший и Свидетель №1 вышли на улицу. В этот момент к дому подъехала машина такси, на которой приехала ее мама. На машине такси Потерпевший уехал в больницу. Затем уехал Свидетель №1. Испугавшись, она выбросила нож в огороде, затем подняла его, смыла с ножа следы и убрала нож в ящик стола. После чего она и ее мать приехали домой в п. Ис, куда вскоре прибыли сотрудники полиции, вместе с которыми она проследовала в отдел полиции. В отделе полиции она сообщила о том, что ударила ножом мужа. После этого с ее участием был произведен осмотр дома в <адрес>, где она добровольно указала место, куда положила нож, которым нанесла удар мужу. Впоследствии она звонила мужу, просила у него прощения, передала ему через мед. персонал фрукты, а затем возместила мужу расходы, понесенные им на приобретение медикаментов. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 98-101, 106-108, 115-117).

После оглашения протоколов с участием Рябининой Н.П., последняя подтвердила правильность указанных в них вышеприведенных сведений.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимой Рябининой Н.П., поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими.

Кроме признательных показаний Рябининой Н.П. ее вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший в суде и в ходе предварительного следствия показал, что подсудимая Рябинина является его супругой. 16.09.2020 он вместе со своим знакомым Свидетель №1 находился по адресу: г..., где занимался ремонтом дома. Около 18-19 часов к ним приехала его супруга- подсудимая Рябинина. Они вместе выпили пива, после чего легли спать. 17.09.2020, около 07 часов, его разбудила Рябинина, он вышел к той на веранду, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Рябинина взяла со стола нож и нанесла ему ножом один удар в живот, отчего он испытал боль, из раны пошла кровь. Он зашел в комнату и стал одеваться, чтобы поехать в больницу, при этом Рябинина попыталась оказать ему помощь, прикладывая к ране полотенце. Когда он оделся, к дому подъехала машина такси, на которой приехала мать Рябининой. На этой машине такси он приехал в пункт скорой помощи в п. Ис, откуда был госпитализирован в больницу г. Нижняя Тура, где ему была сделана операция и, он находился на лечении. Когда он находился на лечении, Рябинина через мед. персонал передала ему фрукты, несколько раз звонила ему, просила прощение. Когда его выписали из больницы, Рябинина вновь принесла ему свои извинения, передала ему в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежные средства в сумме 6000 рублей. Он простил Рябинину, ущерб Рябининой ему возмещен в полном размере, претензий к той не имеет. Допускает, что высказанные им в ходе ссоры в адрес Рябининой оскорбления спровоцировали ту на преступление (т.1 л.д. 33-39).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 16.09.2020, по просьбе Потерпевший, вместе с последним прибыл по адресу: г..., где он и Потерпевший занимались ремонтом дома. Около 18-19 часов в этот дом приехала жена Потерпевший- Рябинина. Он, Потерпевший и Рябинина выпили пива, после чего легли спать. 17.09.2020 рано утром он проснулся от шума, а затем услышал крики, по голосу узнал, что ругались Потерпевший и Рябинина. Затем, минут через пять в комнату зашел Потерпевший, тот держался руками за живот. Он спросил у Потерпевший: «Что случилось?». Потерпевший показал ему рану на животе и сказал, что его ткнула ножом Рябинина. Он сказал Потерпевший о том, что тому нужно ехать в больницу. Потерпевший стал одеваться. В этот момент в комнату вошла Рябинина, та попыталась оказать Потерпевший помощь, но тот отталкивал Рябинину, говорил, чтобы та уходила. В это время на машине такси к дому приехала мама Рябининой. Потерпевший на машине такси уехал в п. Ис. После этого он собрался и уехал к себе домой, а позже узнал, что Потерпевший прооперировали (т.1 л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного следствия показала, что подсудимая Рябинина является ее дочерью, потерпевший Потерпевший- супруг дочери. 17.09.2020 утром, около 08 часов, на машине такси она приехала в дом по адресу: г..., где находились дочь с зятем. Когда она вышла из машины такси, то из дома вышли Потерпевший, его друг Свидетель №1 и ее дочь. Потерпевший попросил ее не отпускать такси, сказав, что сейчас поедет в п. Ис. Она попросила водителя такси подождать. Когда Потерпевший подошел к машине такси, то, приподняв край рубахи, показал ей рану на животе и сказал: «Нина меня подрезала». Потерпевший на машине такси уехал, следом за тем уехал Свидетель №1. Со слов дочери ей стало известно, что перед ее приездом между дочерью и Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший вел себя агрессивно, оскорблял дочь, та не сдержалась и нанесла ножом один удар в живот Потерпевший. После этого она и дочь приехали домой в п. Ис, куда прибыли сотрудники полиции, которые доставили дочь в отдел полиции (т.1 л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ СО Нижнетуринская ЦГБ. 17.09.2020 в 09 часов 09 минут, когда она находилась на работе, поступил вызов от диспетчера пункта скорой помощи в п. Ис г. Нижняя Тура о том, что в пункт скорой помощи обратился мужчина с ножевым ранением живота. Она прибыла в п. Ис, где их ожидал мужчина, который представился Потерпевший. Потерпевший пояснил, что в ходе ссоры с женой в <адрес> жена ударила его ножом в живот. После осмотра Потерпевший была оказана первая помощь и тот был госпитализирован в больницу г. Нижняя Тура, где его в тот же день прооперировали (т.1 л.д. 52-55).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой Рябининой Н.П., и подтверждаются ими.

Так, сообщенные потерпевшим, свидетелями сведения об обращении потерпевшего Потерпевший за медицинской помощью подтверждаются справкой Нижнетуринской ЦГБ, из которой следует, что 17.09.2020 Потерпевший поступил в хирургическое отделение ГБУЗ Нижнетуринская ЦГБ с диагнозом- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением поперечно-ободочной кишки (т.1 л.д. 6).

Согласно заключению эксперта №162-Э от 22.09.2020, Потерпевший находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Нижнетуринская ЦГБ с 17.09.2020. У Потерпевший обнаружено ..., причинившим тяжкий вред здоровью (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ст. 6.1.15) (т.1 л.д. 75-76).

Из протокола от 17.09.2020 осмотра места происшествия- дома по адресу: г..., следует, что участвовавшая в ходе этого следственного действия Рябинина Н.П. указала на ящик стола, сообщив, что в нем находится нож, который был изъят (т.1 л.д. 7-21).

Из протокола от 18.09.2020 осмотра предметов, заключения эксперта №131 от 21.09.2020 следует, что нож, изъятый 17.09.2020 по адресу: г..., является ножом хозяйственно-бытового назначения, состоит: из рукояти, выполненной из полимерного материала светлого цвета, клинка из металла серого цвета, длина клинка по линии обуха составляет 167 мм. (т.1 л.д. 56-59, 68-69).

Протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние здоровья подсудимой Рябининой Н.П..

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 5-0305-20 от 19.11.2020, Рябинина Н.П. обнаруживала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки органического психического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, интоксикация). Однако, Рябинина Н.П. не обнаруживала грубых расстройств со стороны памяти, интеллекта, внимания, воли. Ее восприятие реалистично, мышление целенаправленное, умозаключения последовательны и логичны. У нее достаточно развиты критические и прогностические способности, ей доступно понимание причинно-следственных взаимосвязей, следовательно, в настоящее время Рябинина Н.П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Рябининой Н.П. отсутствовали признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Она была правильно и всесторонне ориентирована, поддерживала адекватный речевой контакт с реальными лицами, ее действия носили целенаправленный характер и определялись сложившейся ситуацией, в них отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия и бредовой интерпретации окружающей действительности, она сохранила в памяти события, относящиеся к исследуемому периоду, о чем давала показания в ходе следствия, освидетельствования, следовательно, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Рябинина Н.П. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая отсутствие у Рябининой Н.П. клинически значимых нарушений мышления, памяти, интеллекта, восприятия, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно- следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Рябинина Н.П. не нуждается. В момент совершения противоправного деяния Рябинина Н.П. не находилась в состоянии физиологического аффекта, так как в ее самоотчете и по материалам уголовного дела отсутствует характерная динамика для эмоциональных состояний аффективной глубины. Рябинина Н.П. находилась в эмоциональном возбуждении, но не достигшего степени выраженности физиологического аффекта, так как отсутствует характерная трехфазная динамика протекания данного эмоционального состояния (т.1 л.д. 86-92).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов. Не оспаривается оно и участниками судебного разбирательства.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного Рябининой Н.П. преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного Рябининой Н.П. преступления, способ совершения ею преступления, связанный с нанесением с достаточной силой удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в живот потерпевшего свидетельствуют о наличии у подсудимой Рябининой Н.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Рябининой Н.П. в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для жизни человека, с применением предмета- ножа, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд действия Рябининой Н.П. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку Рябинина Н.П. совершила преступление вменяемой, она может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой Рябининой Н.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Рябинина Н.П. совершила умышленное тяжкое преступление против личности, не судима (т.1 л.д. 123, 124), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, (т.1 л.д. 127, 129, 131), состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет (т.1 л.д. 120-122), является пенсионером по старости (т.1 л.д. 133), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Рябинина Н.П. проживает с мужем и своей мамой, жалоб на нее от жителей поселка не поступало (т.1 л.д. 132).

Из пояснений Рябининой Н.П. следует, что у нее имеются заболевания, она оказывает помощь своей престарелой маме.

Из представленных Рябининой Н.П. характеристик следует, что по последнему месту работы, а также соседями по месту жительства Рябинина Н.П. характеризуется исключительно с положительной стороны.

Из показаний подсудимой Рябининой Н.П., потерпевшего Потерпевший следует, что поводом к совершению Рябининой Н.П. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорбительных высказываниях в адрес подсудимой.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в ходе предварительного следствия Рябинина Н.П. добровольно сообщила о совершении ею преступления, указала место нахождения орудия преступления, давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Сведения, сообщенные Рябининой Н.П., признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимой Рябининой Н.П. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель №1, подсудимой Рябининой Н.П., расписки (т.1 л.д. 43) следует, что Рябинина Н.П. непосредственно после совершения преступления пыталась оказать потерпевшему первую помощь, впоследствии передала потерпевшему фрукты, принесла потерпевшему за содеянное свои извинения, которые приняты потерпевшим, добровольно и в полном размере возместила потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, что суд расценивает как оказание Рябининой Н.П. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Рябининой Н.П., суд, на основании п.п. «з, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья- наличие заболеваний, признаков органического психического непсихотического расстройства; оказание помощи близкому родственнику; пенсионный возраст; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябининой Н.П., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Рябининой Н.П. преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что Рябинина Н.П. совершила умышленное тяжкое преступление против личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Рябининой Н.П. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Рябининой Н.П. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рябининой Н.П. преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против личности, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Рябининой Н.П., которая не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется с положительной стороны, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Рябининой Н.П. возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить Рябининой Н.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший представил суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Рябинина Н.П. совершила тяжкое преступления, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Рябининой Н.П. преступления на менее тяжкую, отсутствуют правовые основания для освобождения Рябининой Н.П. от уголовной ответственности и от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Рябининой Н.П. в ходе предварительного следствия, в размере 10 062 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 158).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рябинина Н.П. в судебном заседании пояснила, что не возражает против взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, Рябинина Н.П. в ходе предварительного следствия не заявляла об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Рябининой Н.П. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Рябининой Н.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественное доказательство- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский» по квитанции №101 от 02.11.2020, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Рябинину Нину Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное Рябининой Нине Петровне наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 02 (Два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Рябинину Нину Петровну исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения Рябининой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Рябининой Нины Петровны в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 10 062 (Десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский» по квитанции №101 от 02.11.2020,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: .

.

. Н.Н. Болдырева

.

.

.

.