Решение по делу № 11-182/2024 от 24.07.2024

№

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 05 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АлькаеваАнвяраНурулловича на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Алькаева А.Н. пользу НАО «Первое коллекторское бюро», части задолженности по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО «Банк ВТБ», в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Алькаеву А.Н. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, которое возвращено в судебный участок № по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ от Алькаева А.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он не согласен с судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Алькаеву А.Н. отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им пропущен срок подачи заявления.

Частная жалоба Алькаева А.Н. рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Копия судебного приказа Алькаевым А.Н. не была получена, о вынесении судебного приказа ему стало известно через судебных приставов, с заявлением об отмене данного приказа к мировому судье он обратился ДД.ММ.ГГГГ (заявление не имеет регистрации).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что определение мирового судьи подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст.128 ГПК РФдолжник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФсудья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья129 ГПК РФ).

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи1 ГПК РФданное правило подлежит применению мировым судьей.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи130ГПКРФ, часть 6 статьи229.5 АПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи113 ГПК РФ, часть 1 статьи122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья129 ГПК РФ, часть 4 статьи229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья128 ГПК РФ, часть 3 статьи229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи1 ГПК РФвозражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа заявителем не была получена, с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене данного приказа к мировому судье он обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое мировым судьей было рассмотрено, и определением от ДД.ММ.ГГГГ Алькаеву А.Н. отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алькаева А.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», части задолженности по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО «Банк ВТБ», в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб., отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

^{<данные изъяты>}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани В.П. Морозов}

№