Решение по делу № 2-629/2019 от 28.03.2019

Гражданское дело № 2-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                      Королько Е.В.

при секретаре                                                Фахрутдиновой Е.С.,

с участием представителя истцов                    Сокольского И.В.,

                                                                                    28 мая 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Гидревич Н.А., Сидякина С.А. к Помыткину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гидревич Н.А. и Сидякин С.А. обратились в суд с иском к Помыткину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. *** между САН и Помыткиным А.В. был заключен договор займа. В соответствии с п.п. 1.1. договора заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях. Фактически денежные средства в размере 900 000 рублей были переданы заемщику в день подписания договора. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ***. В срок, указанный в договоре (10.04.2016 г.), заемщик денежные средства в размере 900 000 рублей займодавцу не вернул. 25.05.2016 г. займодавцем в адрес заемщика была направлена претензия с требованием в семидневный срок с момента получения претензии произвести возврат суммы займа, а так же суммы штрафа (неустойки) за просрочку возврата займа. Данное обстоятельство подтверждается претензией от 25.05.2016 г., квитанцией об отправке ценного письма с описью вложения в конверт, опись вложения в конверт. 30.06.2016 г. претензия была получена заемщиком. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении. Основанием возникновения обязательств у Помыткина А.В. перед САН. является предоставленный займ в соответствии с условиями договора от ***. В связи со смертью *** САН, нотариусом Томской областной палаты *** было заведено наследственное дело ***. В настоящее время, наследниками САН. в равных долях являются:

дочь - Гидревич Н.А., сын - Сидякин С.А.. Данное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса АЮП от 14.02.2019 г.. Просят взыскать с Помыткина А.В. в пользу Гидревич Н.А. и Сидякина С.А. в равных долях сумму основного долга по договору займа от *** в размере 900 000 рублей, а также в равных долях сумму государственной пошлины в размере 12 200 рублей (л.д. 2-5).

    Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02.04.2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам (л.д. 1-2). Указанное определение суда было направлено ответчику Помыткину А.В. почтой, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 31-36).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, то есть имеются предусмотренные ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поэтому определением суда от 17 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 42-43).

Истцы Гидревич Н.А., Сидякин С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 46, 47), причины неявки не известны.

Представитель истцов Сокольский И.В., действующий на основании доверенности от 27.05.2019 г. (копия на л.д. 50-51), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, которое приобщено к материалам дела (л.д. 52).

Ответчик Помыткин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 44, 45, 48, 49), причины неявки не сообщил.

Выслушав представителя истцов Сокольского И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

       Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

                Как следует из материалов дела, *** между САН и Помыткиным А.В. заключен договор займа, по которому САН. передал в собственность Помыткину А.В. денежные средства в размере 900 000 рублей сроком до 10 апреля 2016 года. Подлинник договора займа представлен в материалы дела (л.д. 9).

    Из содержания расписки от ***, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 10), подписанной ответчиком, Помыткин А.В., паспорт ***, следует, что он получил займ в размере 900 000 рублей по договору займа от *** от САН, ***, сроком до 10 апреля 2016 года.

    Согласно сведениям УВМ ОАСР ГУ МВД по Кемеровской области от 05.04.2019 г. Помыткин А.В., *** года рождения, уроженец ***, значится зарегистрированным по адресу: *** (л.д. 19)

            Таким образом, из указанного выше документа однозначно следует, что заемщиком принята от заимодавца денежная сумма в размере 900 000 рублей.

                Факт получения денежных средств *** в указанной сумме от САН. ответчиком Помыткиным А.В. не оспорен, возражений не представлено.

    25.05.2016 г. в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа САН. направил претензию Помыткину А.В. с требованием возвратить сумму займа и уплатить неустойку (л.д. 11-12, 13, 14). 30.06.2016 г. Помыткин А.В. получил данную претензию (л.д. 15).

    Как следует из содержания искового заявления заемщик САН умер ***.

    Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Томска от 14.02.2019 г. наследниками САН, умершего ***, в равных долях каждый, являются дочь – Гидревич Н.А., *** года рождения; сын – Сидякин С.А., *** года рождения (л.д. 16).

    Ответчиком Помыткиным А.В. доказательств, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, суду не представлено, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доводов стороны истца о том, что долг не возвращен до настоящего времени, соответственно, размер задолженности по основному долгу, согласно договору займа, составляет 900 000 рублей.

Таким образом, в пользу истцов Гидревич Н.А. и Сидякина С.А. с ответчика в равных долях должна быть взыскана задолженность по основному долгу в размере 900 000 рублей, т.е. по 450 000 рублей каждому.

        Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № 11 от 22.03.2019 г. об оказании юридических услуг, заключенному между Гидревич Н.А., Сидякиным С.А. и исполнителем Сокольским И.В., исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление и направление претензии Помыткину А.В. о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей; составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях (л.д. 53-54).

Согласно расписке Сокольский И.В. получил денежные средства от Гидревич Н.А., Сидякина С.А. в размере 20 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору *** *** от *** (л.д. 55).

Однако, согласно представленным материалам дела претензия ответчику <ФИО>5 была составлена от имени <ФИО>6 и направлена ***, еще до заключения договора № 11 от 22.03.2019г. об оказании юридических услуг с заказчиками <ФИО>2 и <ФИО>4.

Суд учитывает размер требований, удовлетворенных судом в пользу истцов; сложность дела; объем оказанных представителем услуг, включающих составление искового заявления, участие в судебном заседании, где он давал пояснения.

С учетом изложенного, расходы истцов по оплате услуг представителя, в сумме 12 000 рублей суд находит разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 6 000 рублей с каждого.

    Истцы также просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 12 200 рублей, подтвержденные документально (л.д. 6).

Так как решение состоялось в пользу истцов, с ответчика в пользу истцов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцами по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 6 100 рублей каждому.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гидревич Н.А., Сидякина С.А. к Помыткину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

        Взыскать с Помыткина А.В. в пользу Гидревич Н.А. задолженность по договору займа от ***, заключенного между САН и Помыткиным А.В., в размере 450 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 462 100 (четыреста шестьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Помыткина А.В. в пользу Сидякина С.А. задолженность по договору займа от ***, заключенного между САН и Помыткиным А.В., в размере 450 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 462 100 (четыреста шестьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда            -подпись-                         Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2019 года

    Судья Юргинского городского суда          -подпись-                      Е.В. Королько

УИД 42RS0037-01-2019-001036-42