Решение по делу № 33а-2482/2019 от 07.02.2019

Судья: Шиганова Н.И. Дело № 33а-2482/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Абориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зольникова Д.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 декабря 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Зольникова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС России №16 по Самарской области Янкиной Ю.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зольников Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №16 по Самарской области об оспаривании действий и решений, указав в обоснование, что за 2016 год ему начислен налог на имущество физических лиц в размере 48 622 руб., пени по данному виду налогу в размере 213, 94 руб. Из ответа руководителя МИФНС России №16 по Самарской области от 01.08.2018 №11-26/17471 на жалобу по факту неправомерного начисления налога на имущество физических лиц, административному истцу стало известно о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 58 346 руб., пени по данному виду налога в размере 1 567, 13 руб. Решением от 25.09.2018 №20-15/39756 жалоба Зольникова Д.В. на решение руководителя МИФНС России №16 по Самарской области от 01.08.2018 №11-26/17471 оставлена без удовлетворения. 05.10.2018 мировым судьей судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области по заявлению МИФНС России №16 по Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зольникова Д.В. недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, который отменен определением от 30.10.2018. При проведении сверки по налогам и сборам, пени и штрафам, Зольниковым Д.В. получены сведения о необходимости уплаты недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 76 609, 05 руб., штрафа в размере 300 руб., недоимки по транспортному налогу в сумме 58 346 руб., пени по данному виду налогу в размере 2 594, 50 руб., а всего 139 277, 12 руб.

С указанными требованиями об уплате налогов, а также решениями о привлечении к налоговой ответственности в виде пени и штрафов Зольников Д.В. не согласен, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Единственным кредитором по делу являлась МИФНС России №16 по Самарской области, которой предъявлены требования к Зольникову Д.В. об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени и штрафам. В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования по уплате налогов, в том числе налога на имущество, включенное в конкурсную массу, должно быть предъявлено в отношении финансового управляющего, а не гражданина лично. В ходе процедуры реализации имущества, Управлением Росреестра по Самарской области внесена запись в ЕГРН от 22.08.2017 о прекращении права собственности на объект, в отношении которого административным ответчиком исчислен налог. Ходатайства в Арбитражный суд Самарской области о внесении в реестр требований кредитора текущих налогов на имущество, находящееся в конкурсной массе со стороны МИФНС России №16 по Самарской области в ходе процедуры реализации имущества должника заявлено не было. Информация о текущих налогах в отношении имущества Зольникова Д.В. в Арбитражном суде Самарской области и у финансового управляющего отсутствовала. С момента вынесения решения о признании Зольникова Д.В. банкротом (27.01.2016) все права на имущество и денежные средства должника переходят финансовому управляющему, а сам должник не имеет права распоряжаться ими лично. МИФНС России №16 по Самарской области не предоставила сведений о сумме начисленных налогов на имущество, своевременно не уточняла требования кредитора, тем самым нарушила требования Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зольников Д.В. просил суд признать незаконными действия, решения и требования налогового органа в части уплаты налогов, пени и штрафов в отношении налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени и штрафов на общую сумму 139 277,12 руб., судебные издержки возложить на административного ответчика.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 декабря 2018 года исковые требования Зольникова Д.В. о признании действий МИФНС России № 16 по Самарской области в части начисления налога на имущество физического лица за 2015, 2016, 2017 г. в сумме 58 346 руб. и пени в размере 2 594,50 руб. неправомерными, оставлены без удовлетворения, в части признания незаконными требования о начислении Зольникову Д.В. пени на НДФЛ в размере 76 609, 05 руб., штрафа – 300 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 694 руб. и пени в размере 733,57 руб. - без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Зольников Д.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, признав действия и решения МИФНС России № 16 по Самарской области в части порядка взыскания налога на имущество Зольникова Д.В. за 2015, 2016 и 2017 годы незаконными.

В заседании судебной коллегии Зольников Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель МИФНС России №16 по Самарской области Янкина Ю.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовый управляющий Шевцов О.А. не явился, о времени и месте разбирательства надлежаще извещен, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что за 2015, 2016, 2017 годы Зольникову Д.В. начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог, в связи с наличием в данном налоговом периоде в его собственности объектов налогообложения.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в адрес Зольникова Д.В. направлены уведомления и требования об уплате налога по состоянию на 06.02.2017 г. №2630, со сроком исполнения 27.03.2017 г. и по состоянию на 18.12.2017 г. №51479, со сроком исполнения 16.01.2018 г.

Указанные требования оставлены без исполнения.

04.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области по заявлению МИФНС России № 16 по Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2451/2018 о взыскании с Зольникова Д.В. недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 30.10.2018 г. судебный приказ № 2а-2451/2018 отменен по заявлению Зольникова Д.В.

Зольников Д.В., полагая, начисление налога и пени неправомерным в связи с тем, что 27.01.2016 он признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные Зольниковым Д.В. требования о признании незаконными действий МИФНС России № 16 по Самарской области в части начисления налога и пени на имущество физического лица за 2015, 2016, 2017 годы, суд первой инстанции пришел к выводу о законности указанных действий, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, выводы суда обоснованы и надлежащим образом мотивированны.

Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что налог на имущество, включенный в конкурсную массу за период с 2015, 2016, 2017 годы подлежит погашению за счет конкурсной массы, в соответствии с очередностью платежей, установленных ст. 213. 27 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, либо ошибочном применении норм права.

Установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 возбуждено производство по делу А55-29616/2015 о несостоятельности (банкротстве) Зольникова Д.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 Зольников Д.В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Шевцов О.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реестр требований кредиторов гражданина - должника закрыт 06.04.2016г.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина-должника включены требования кредиторов: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N16 по Самарской области (определение суда от 17.05.2016).

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее Постановление N 63) указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 завершено производство по делу А55-296161/2015 о несостоятельности (банкротстве) Зольникова Д.В.

Из определения суда, а также из отчета финансового управляющего Шевцова О.А. следует, что направлены запросы в компетентные органы.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии но Самарской области уведомила о наличии прав собственности на недвижимость -административно-бытовое здание (нежилое здание) 526,1 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области финансовым управляющим подано в Росреестр заявление о прекращении права собственности на указанный объект.

В Единый государственный реестр недвижимости 22.08.2017 внесена запись о прекращении права собственности Зольникова Д.В. на административно-бытовое здание. Объект недвижимости исключен из конкурсной массы гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку, дело о несостоятельности (банкротстве) Зольникова Д.В. возбуждено 18.12.2015 (срок окончания налогового периода по налогу на имущество физических лиц за 2015 год - 31.12.2015) и завершено 30.11.2017, имущественные налоги, начисленные за налоговые периоды 2015 и 2016 года, являются текущей задолженностью.

Вместе с тем, требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В связи с вышеизложенным, в случае вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина, задолженность по текущим платежам не подлежит списанию, и подлежит взысканию после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено статьями 139 и 139.2 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий (решений) налоговых органов.

Как следует из материалов дела, Зольников Д.В. обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобой на неправомерные действия МИФНС России №16 по Самарской области в части начислений по налогу на имущество за 2015, 2016 и 2017 годы.

В остальной части требования административного истца в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган не обжаловались.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения административных исковых требований Зольникова Д.В. в части признания незаконными требований МИФНС России № 16 по Самарской области о начислении Зольникову Д.В. пени на НДФЛ в сумме 76 609, 05 руб., штрафа – 300 руб., недоимки по транспортному налогу 694 руб. и пени в размере 733,57 руб.

Относительно законности решения суда в указанной части, судебная коллегия отмечает, что лицами, участвующими в деле, в данной части оно не обжалуется. Судебной коллегией решение суда в данной части проверено и признается правильным.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зольникова Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –