Решение по делу № 2-1434/2022 от 28.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 ноября 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1434/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Глазкову А. Ф., Глазкову П. А., Глазкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ответчику Глазкову А.Ф., как наследнику ФИО1, о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42858 рублей 51 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1485 рублей 76 коп., указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых. Согласно имеющейся информации ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 42858 руб.51 коп., в том числе: просроченный основной долг - 31883 руб.58коп; просроченные проценты 10974 руб. 93 коп. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Истец не имеет возможности предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда, в связи с этим они обратились в суд.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно сведений, представленных нотариальной палатой Самарской области наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Судом истребованы сведения о составе семьи умершей на день её смерти.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в качестве соответчиков привлечены Глазков П.А. и Глазков А.А., которые на день смерти проживали с наследодателем по одному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Сбербанк Страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Глазков А.Ф. согласно сведений с Отдела ЗАГС Советского района г. Самары умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений с Отдела ЗАГС Советского района г.Самары ФИО1 и Глазков А.Ф. являлись родителями Глазкова А.А., Глазкова П.А., ФИО3, ФИО3

Ответчик ФИО2 согласно материалам умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Соответчик ФИО3в связи с вступлением в брак изменила фамилию на ФИО3.

В судебное заседание соответчики ФИО3, Глазков П.А., Глазков, Глазков А.А. не прибыли, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий «Потребительского кредита» выдало кредит в сумме 35 000рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1228 рублей 77 копеек, что подтверждается графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредит, однако, в установленный Договором срок, Ответчик не производит его погашение.

Кроме того, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить спои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 наследство после смерти Глазковой не принимала, совместно с ней не проживала.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 ГК РФ) обязательства ФИО1 перешли к наследникам его имущества — соответчикам Глазкову П.А., Глазкову А.А.

Судом установлено и ответчиками в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершей ФИО1 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что наследодатель Глазкова была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно предоставленных сведений СК, вопрос о наступлении страхового случая не разрешен, поскольку наследники Глазковой не предоставили необходимые документы, что подтверждается материалами страхового дела.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошло жилое помещение с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а также 1/5 обще долевой собственности помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк России".

По сведениям регистрирующих органов иного имущества, подлежащего включению в состав наследства, на момент смерти у ФИО1 не имелось.

Таким образом, установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии иного наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не оспорено и не представлено суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше размера наследуемого имущества.

Если после вступления в наследство, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и образовалась задолженность, то кредитор – истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с него досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес предполагаемых наследников требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками -наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 обязательств, заключенного с ней договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ПАО Сбербанк сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42858 руб.51 коп., из них: просроченный основной долг – 31883 руб. 58 коп.; просроченные проценты – 10 974руб. 93 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Глазков П.А., Глазков А.А., приняв наследство после смерти ФИО1, являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, и, став должниками истца по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнили обязательства по нему, то именно с них, как с надлежащих ответчиков, подлежит взысканию задолженность по договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 858руб.51 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1485 руб. 76 коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с Глазкова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Глазкова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42858 (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать в равных долях с Глазкова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Глазкова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>