Решение по делу № 2-1630/2012 от 09.06.2012

Гражданское дело № 2-1630/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2012 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

с участием прокурора: КОНСТАНТИНОВОЙ Н.А.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубренской ФИО8 к Карбиевскому ФИО9 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на лечение, услуги автостоянки, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., о взыскании затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о взыскании <данные изъяты> рублей расходов по оплате автостоянки, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в результате ДТП, виновным которого признан ответчик её машине причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Компанией Росгосстрах ей выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оставшуюся сумму должен возмещать ответчик.

Кроме того, в результате ДТП она получила травму - открытый перелом правой голени, до настоящего времени проходит лечение, длительное время находилась на больничном листе.

Ответчик, представитель по доверенности Геер И.Л. с иском согласен в части возмещения расходов на лечение.

Истице после ДТП его доверитель предлагал <данные изъяты> рублей, однако истица отказалась от предложенной суммы.

Третье лицо, своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела. заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (в редакции от 08.08.2009 года) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. <адрес> произошло ДТП.

В результате которого, по вине водителя Карбиевского А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный номер № по доверенности, данный автомобиль получил механические повреждения, а ответчица травму - перелом правой голени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в установленном порядке ( л.д.№) подано заявление в страховую компанию ОАО Росгосстрах ( поскольку машина застрахована в данной страховой компании л.д.№ ) о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией выплачено истице <данные изъяты> руб. ( л.д.№).

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что он не согласен с суммой оценки причиненного материального ущерба, не могут служить основанием для отказа в иске в этой части.

Поскольку ответчик не настаивает на производстве автотехнической экспертизы, каких-либо доказательств того, что сумма ущерба менее суммы предъявленного истицей, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

повреждением здоровья

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ,- 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требования о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, с учетом согласия представителя ответчика, а так же с учетом представленных в материалы дела чеков, квитанций, медицинских документов.

Требования о взыскании расходов за стоянку в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку доказательств того, что данные расходы являются убытками истцом суду не представлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст.151 ГК РФ, с учетом разумности, а так же полученной травмы.

При этом суд учитывает, что истица несколько месяцев находилась на больничном, л.д.№, из-за полученной травмы, до настоящего времени получает необходимое восстановительное лечение.

Требования о взыскании расходов на представителя, в силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сложности дела.

Требования о возврате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Требования о взыскании <данные изъяты> рублей расходов за составление отчета по определению размера ущерба подлежат так же удовлетворению.

Требования о взыскании <данные изъяты> рублей за составление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к судебным расходам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубренской ФИО10 к Карбиевскому ФИО11 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на лечение, услуги автостоянки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Карбиевского ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Дубренской ФИО13 материальный ущерб. причиненный ДТП в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., затраты на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги представителя. <данные изъяты> рублей за составление отчета, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                          О.М.Майборода