Решение по делу № 2-91/2015 от 04.02.2015

дело №2-91/2015 заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п. Суксун 16 марта 2015 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брагина Ю.В.

при секретаре Ширяевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Сергееву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

- пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.,

- пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.,

а также с требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом – <данные изъяты> процента в день, на срок <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, выполнив принятые на себя обязательства. Начиная с <данные изъяты> года, ответчик не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма истцом не выплачена. Исходя из положений ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ, пункта 5.2 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки по уплате ежемесячных платежей, считает, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного соглашения, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ с учетом соблюдения банком досудебной процедуры урегулирования спора (направление уведомления ответчику о досрочном возврате кредита и суммы выплат по нему в силу п.2 ст.452 ГК РФ) является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда, исходя из чего, просит расторгнуть данный договор датой формирования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, размер задолженности актуален на момент рассмотрения дела, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сергеевым А.В., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита, с процентной ставкой <данные изъяты> процента в день. Погашение кредита и уплата процентов заемщиком по условиям договора производятся ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому графику ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., при этом согласно графику платежей, полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.13-14, 16-17).

Во исполнение условий указанного кредитного договора банком на лицевой счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). Также из данной выписки следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком обязанность по погашению кредита не исполняется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года погашение задолженности осуществлялось не в полном объеме согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было направлено требование о погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), что подтверждено списком заказных писем с простым уведомлением, копией почтовой квитанции (л.д. 21).

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности при обращении в суд составила <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по основному долгу –<данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

- пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., снижена истцом при подаче иска до <данные изъяты>.,

- пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., снижена истцом при подаче иска до <данные изъяты>. (л.д.8-10).

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку платежные обязательства заемщиком в установленные условиями кредитного договора сроки неоднократно, начиная с <данные изъяты>, не исполнялись, что нашло подтверждение в судебном заседании, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в силу вышеуказанных положений закона подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь положениями п.2 ст. 450 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ответчика по неисполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенно нарушают его условия, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11), в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Сергеевым А. В..

Взыскать с Сергеева А. В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

- пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.,

- пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Брагин