Решение по делу № 2-238/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-238/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 03 июня 2021 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием истца Гололобова Д.В.,

его представителя Баляновой Л.А.,

помощника прокурора Кваркенского района Макеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова Д.В. к Гололобовой Е.А. о признании утратившей правом пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику.

В иске указано, что истец собственник жилого дома по адресу: <адрес>. В этом доме истец прописал свою супругу Гололобову Е.А., как члена своей семьи. Там же прописаны их общие дети. С декабря 2018 года ответчик не проживает в этом доме, не предпринимает попыток вселиться в дом, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту дома не несет, такие траты производит истец. Соглашения по вопросу пользования домом стороны не заключали. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен судом. На оснований решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении общих с истцом детей. Ныне истец не считает ответчика членом своей семьи, живет в своём доме с детьми. Общее хозяйство между стороны не ведут с декабря 2018 года.

Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гололобов Д.В. и его представитель Балянова Л.А. сослались на мотивы иска, заявленное по делу требование поддержали, просили это требование удовлетворить.

Представитель истца Балянова Л.А. пояснила, что жилище, правом пользования которым истец просит признать ответчика утратившей, является исключительно собственностью истца. Названное жилище приобретено сторонами в браке. Однако средства на приобретение указанного жилища истцу, который на то время пребывал с ответчиком в браке, передал отец истца Г.В.Г.. Отец истца, в свою очередь получил средства от продажи принадлежавшего ему иного жилого дома. Проданный отцом истца дом находился в <адрес>. После приобретения спорного жилища Г.В.Г. до своей смерти в 2018 году проживал с семьёй истца в спорном жилище, приобретенном, хотя и на имя истца, однако на средства самого Г.В.Г.. Г.В.Г. в период продажи дома в <адрес> тяжело болел, поэтому средствами от продажи указанного дома он доверил распоряжаться истцу на основании заверенной нотариусом доверенности. Средства для приобретения ныне принадлежащего истцу в <адрес> дома Г.В.Г. брал в долг. Продав дом в <адрес>, Г.В.Г. рассчитался с долгом, имевшимся от получения заемных средств, полученных для приобретения дома в <адрес>. Истец и ответчик на время совершения указанных сделок не работали, никаких средств и имущества не имели, жили на пенсию отца истца Г.В.Г..

Истец Гололобов Д.В. подтвердил объяснения своего представителя.

Ответчик Гололобова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим способом своевременно. Уважительности причин неявки ответчик не представила и не просила. Суд в соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кваркенскому району в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела своевременно, надлежащим способом. Уважительности причин неявки представитель третьего лица не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Выслушав мнение стороны истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетелей, исследовав относящиеся к разрешению существа спора материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой главы администрации МО Красноярский поссовет Г.В.Г. на ДД.ММ.ГГГГ действительно проживал с сыном Гололобовым Д.В. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ названные лица стали проживать по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Г. продал дом и земельный участок по адресу: <адрес> по цене 388640 рублей 30 копеек.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН истец собственник земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок адресу: <адрес> истец приобрел по цене 35000 рублей.

В соответствии с трудовой книжкой истца истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал.

Доказательств тому, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, или его части, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у истца имеется единоличное право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Согласно паспорту истец зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Справка главы администрации МО Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области содержит следующие сведения. По адресу: <адрес> зарегистрированы: Гололобов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гололобова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически по указанном адресу проживают: Гололобов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гололобова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой главы администрации МО Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Гололобова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельство о расторжении брака содержит сведения о том, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельствами о рождениях стороны являются родителями детей Г.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении своих общих с истцом детей Г.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также постановил оставить названных детей с отцом Гололобовым Д.В.

Свидетель Г. Е.В. суду показала, что она супруга брата отца истца. В силу родственных отношений она знакома с истцом и Гололобовой Е.А., бывшей супругой истца. Будучи родственницей истца и бывшей родственницей ответчика, она поддерживала через своего супруга родственные отношения с истцом, а ранее и с ответчиком. Также, до его смерти отца истца Г.В.Г. она поддерживала с ним родственные отношения. В силу указанных обстоятельств ей известно, что отец истца Г.В.Г. после свадьбы сторон, которая состоялась в начале 2012 года, решил продать дом в <адрес>. Отец истца хотел приобрести более просторное жильё по небольшой цене, благоустроить его для того, чтобы проживать с сыном, истцом по делу и снохой, ответчиком по делу. Г.В.Г. отыскал для покупки дом в <адрес>. Однако старый дом в <адрес> Г.В.Г. продать быстро не смог, поэтому взял кредит для приобретения дома в <адрес>. Полученный Г.В.Г. кредит ответчик Гололобова Е.А. потратила на собственные нужды. Соответственно кредит на приобретение дома в <адрес> использован не был. Тогда Г.В.Г. взял деньги в долг у сестры и приобрел дом в <адрес>. Через непродолжительное время Г.В.Г. все же продал дом в <адрес> рассчитался с сестрой. Дом на <адрес>, приобретенный за счет своих средств, отец Гололобова Д.В. передал истцу в собственность.

Свидетель К. Г.И. подтвердила объяснения свидетеля Г. Е.В.

Оснований не доверять указанным свидетелем в отсутствие ссылок и доказательств их недобросовестности у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Суду не представлено доказательств того, что истец предоставил Гололобовой Е.А. во владение и (или) в пользование принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Исходя из смысла искового заявления, истец не полагает в настоящее время Гололобову Е.А. родственницей.

Гололобова Е.А. является совершеннолетним лицом, дееспособность ответчика, пока не доказано обратное, презюмируется.

Судом не установлено оснований права пользования Гололобовой Е.А. принадлежащим истцу жилищем.

Принадлежащий истцу дом, хотя и приобретен в период брака с ответчиком, однако приобретен на средства, переданные ему его отцом.

Соответственно, в силу смысла правил п. 1 ст. 36 СК РФ приобретенное истцом во время брака жилище надлежит признать собственностью исключительно истца.

Гололобова Е.А. не была лишена возможности представить доказательств обратного.

Также, Гололобова Е.А. не лишена впоследствии доказать наличия у неё права собственности на какую-либо часть жилища, титульным собственником которого является истец, и требовать, соответствия признания иных прав, связанных с наличием права собственности в отношении рассматриваемого жилища.

При отсутствии волеизъявления собственника, направленного на продолжение регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилище, суд полагает Гололобову Е.А. утратившей право пользования принадлежащим истцу жилищем.

Выдвинув требование о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилищем, истец выразил явное нежелание использовать принадлежащее ему имущество посредством предоставления этого имущества иным лицам для регистрации.

Суд полагает, что право истца на использование принадлежащего ему на праве собственности имущества, свободное от притязаний лиц, не являющихся общими собственниками, нарушено быть не может.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, регулирующих сложившиеся отношения, суд полагает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

По общему правилу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с правилами ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Гололобова Д.В. удовлетворить.

Признать Гололобову Е.А. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированный текст решение суда составлен 04 июня 2021 года.

Судья Тарасенко А.Г.