Решение по делу № 2-26/2013 от 19.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-26/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года дело по иску Карпова <ФИО1> к ООО «Квартал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Карпов Н.М. обратился к мировому судье с иском к ООО «Квартал» о расторжении договора купли-продажи системного блока, взыскании стоимости товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа, указав, что 11 июля 2012 года приобрел у ответчика системный блок. 14 июля 2012 товар был заменен на системный блок DEPO Ego 9331 1077226. В связи с обнаруженной неисправностью товар был сдан в ремонт 03 августа 2012 года, однако до настоящего времени не возвращен. На неоднократные требования о возврате товара ответчик ответ не дает. Нарушением условий договора ему причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд своего представителя не направил.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2012 года Карпов Н.М. приобрел в магазине ответчика системный блок DEPO Ego 9331 1077226, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с неисправностью товара - выдача фатальной ошибки и перезагрузка программ, истец обратился в ООО «РИТ-Сервис» для производства ремонта. Согласно акту на выполнение работ от 15.08.2012, произведены работы - замена блока питания, неинтегрированных уст.съемных/несъемных накопителей ин-ций.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях сторон, письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании определения мирового судьи по делу проведена судебно-техническая  экспертиза для определения качества товара и причин возникновения дефектов.

Как следует из заключения эксперта Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми № 071/2-5/00013 от 08.02.2013, предъявленный к  экспертизе системный блок DEPO Ego 9331 1077226 на момент проведения экспертизы не имеет недостатков качества и может использоваться по прямому назначению. Выявленный при эксплуатации дефект устранен в сервисном центре путем замены модуля памяти на равнозначный по характеристикам.

Оснований не доверять выводам эксперта у мирового судьи не имеется.                   

При этом, истец в судебном заседании выразил согласие с выводами эксперта.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также приведенные нормы закона, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку недостатков товара в ходе проведения экспертизы не обнаружено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, вина ответчика в продаже истцу товара ненадлежащего качества не установлена, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Карпова <ФИО1> к ООО «Квартал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013 года.

Мировой судья                                                      Ю.А. Малышева