Решение по делу № 2-459/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-459/2020

УИД 55RS0039-01-2020-000949-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 г. р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области к Никитаевой Марине Владимировне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Шербакульский РО СП УФССП России по Омской области обратился в суд с иском к Никитаевой М.В. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований ссылается на следующее. На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнеомским районным судом Омской области по делу № 2-130/2017 о взыскании с Никитаевой М.В. задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матюниной Е.А. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 524 050, 95 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: долевая собственность, доля в праве Х/Х, расположенный по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м., кадастровый №; здание, назначение объекта жилое, вид права долевая собственность, доля в праве Х, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, имеет при этом на праве собственности недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, просит обратить взыскание на имущество должника Никитаевой М.В..

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шербакульского РО СП УФССП Матюнина Е.А. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Никитаева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений против иска не представила.

Представитель третьего лица КПК «Содействие» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Маслаков А.С., привлеченный к участию в деле, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в Шербакульском РО СП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-130/2017 от 26.09.2017, выданного Нижнеомским районным судом Омской области, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 524 050, 95 рублей в отношении должника: Никитаевой Марины Владимировны, в пользу взыскателя КПК «Содействие».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Никитаевой М.В. принадлежит Х/Х доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: долевая собственность, доля в праве Х/Х, расположенный по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м., кадастровый №; а также жилой дом, вид права: долевая собственность, доля в праве Х/Х, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отказе других сособственников в приобретении доли Никитаевой М.В..

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества должника. С заявлением об исключении из акта описи и ареста имущества должник в суд не обращался.

Согласно оценке специалиста, привлеченного судебным приставом-исполнителем, стоимость арестованного имущества должника Никитаевой определена следующим образом:

земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права – долевая собственность, доля в праве – Х/Х, расположенный по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м., кадастровый № – 26 000 рублей;

здание, назначение объекта жилое, вид права долевая собственность, доля в праве – Х/Х, расположенное по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м, кадастровый № – 16 700 рублей.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства ознакомлены с произведенной оценкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Никитаева М.В. имеет неисполненные обязательства перед взыскателем КПК «Содействие», требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (долю должника в праве общей собственности) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на долю должника Никитаевой Марины Владимировны в праве общей долевой собственности на

земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права – долевая собственность, доля в праве – Х/Х, расположенный по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м., кадастровый №;

здание, назначение объекта жилое, вид права долевая собственность, доля в праве – Х/Х, расположенное по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость по отчету оценщика ООО «Эксперт»

на земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права – долевая собственность, доля в праве – Х/Х, расположенный по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м., кадастровый № – 26 000 рублей;

на здание, назначение объекта жилое, вид права долевая собственность, доля в праве – Х/Х, расположенное по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м, кадастровый № – 16 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ