Решение по делу № 1-44/2020 от 13.10.2020

Дело № 1- 44/2013 (130818)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовного преследования

и прекращении уголовного дела

п. Эгвекинот                                                                                     11 июля 2013 г.

     Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи       Востик А.П.,

при секретаре судебного заседания Самойлович Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чукотского автономного округа Мещерякова А.В.,

подсудимого Блинова В.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Гришиной А.С., представившей удостоверение № <...>, выданное <...>Управлением Росрегистрации по <...> и Чукотскому АО и ордер адвоката № <...>от <...>года,

потерпевшего Ч.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в расположении Иультинского районного суда уголовное дело по обвинению:

Блинова В.Г., родившегося <...> в <...>, гражданина России, зарегистрированного в <...> Чукотского АО, <...>, фактически проживающего в <...>, со средним образованием, трудоспособного, работающего кладовщиком-грузчиком в ООО «Залив Креста», холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Блинов В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<...> в период времени с 18:10 часов до 19:00 часов, Блинов В.Г., находясь в складе № <...>ООО «Залив Креста», расположенного в 100 метрах к западу от <...>, Чукотского АО, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки NISSAN DATSUN с государственным регистрационным знаком М146ММ87, принадлежащим Ч.С.Ю., воспользовался тем, что двери автомашины открыты, а ключ зажигания находится в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея права управления и распоряжения автомобилем марки NISSAN DATSUN с государственным регистрационным знаком М146ММ87, осуществил выезд на указанном автомобиле без цели хищения с территории склада № <...>ООО «Залив Креста». После чего проехал по улицам <...> и вернулся на территорию указанного выше склада, где оставил данный автомобиль.

           В судебном заседании потерпевший Ч.С.Ю. представил суду заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Блинова В.Г. обвиняемого в угоне его автомобиля по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, где указал, что они с подсудимым примирились, Блинов загладил перед ним причиненный вред. Так же пояснил суду, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, подсудимого Блинова В.Г. он простил и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Блинов В.Г. также просил суд о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. При этом суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление им совершено впервые, с потерпевшим он примирился, причиненный потерпевшему вред загладил. В присутствии защитника указал, что последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. Против заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражал.

Защитником подсудимого Блинова В.Г. - адвокатом Гришиной А.С., в судебном заседании заявления сторон о прекращении уголовного преследования и уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержаны.

            Государственный обвинитель - помощник прокурора Чукотского автономного округа Мещеряков А.В., против освобождения Блинова В.Г. от уголовной ответствен-ности в порядке статьи 76 УК РФ, не возражал, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился. При этом указал, что основания для освобождения подсудимого Блинова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делу имеются, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести и подсудимым совершено впервые, свою вину подсудимый признал полностью, загладил перед потерпевшим причиненный вред, заявление потерпевшего о прекращении дела имеется.

Суд, выслушав признание подсудимым своей вины и его просьбу о прекращении уголовного дела, допросив потерпевшего по вопросу возмещения ему вреда, представившего заявление о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон, заслушав защитника, поддержавшего просьбу своего подзащитного и потерпевшего, выяснив позицию прокурора, согласившегося с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, исследовав материалы уголовного дела, в части отсутствия судимостей и характеризующих подсудимого сведений, приходит к следующему:

обвинение, с которым согласился подсудимый Блинов В.Г. обосновано, мотивировано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении выше указанного преступления. Юридическая оценка деяний соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам. Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной, и преступные действия Блинова В.Г. квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно требованиям части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По информации ИЦ УВД Чукотского АО Блинов В.Г., <...>года рождения, судимостей не имеет. (л.д. 145)

По месту работы и местожительству Блинов В.Г. характеризуется положительно, является военнообязанным, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 141, 147-148,197)

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом по настоящему делу установлены обстоятельства, дающие основания для освобождения Блинова В.Г. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, поскольку преступление, которое по степени тяжести относится к преступлениям средней тяжести, подсудимым совершено впервые, он примирился с потерпевшим и загладил перед ним причиненный вред. Потерпевшим представлено суду заявление о прекращении уголовного дела, подсудимый также заявил суду о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Избранную, подсудимому Блинову , меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Блинова В.Г. не подлежат, указанные издержки по настоящему делу, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль NISSAN DATSUN с государственным регистрационным знаком М146ММ87, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу; следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и экспериментальные образцы следов рук Блинова В.Г., изъятые 20.05.2013г. и поступившие вместе с заключением эксперта, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81, п. 3 ст. 254, ст. 256, ч.10 ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить подсудимого Блинова В.Г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Блинова В.Г. по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Блинову В.Г. - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <...> с государствен-ным регистрационным знаком № <...>, по вступлении постановления в законную силу, передать законному владельцу И.К.Н.; следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия и экспериментальные образцы следов рук Блинова В.Г., хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в сумме, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                          /подпись/                                      А.П. Востик