Решение по делу № 2-848/2015 от 01.10.2015

дело № 2-848/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года                        город Снежинск

    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Симонян И.С.,

при секретаре Ибрагимовой К.А.,

с участием:

- представителя истца Кирилловой О.С., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31),

- ответчика Зиннурова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова С.Н. к Зиннурову Э.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                    У С Т А Н О В И Л:

Плотников С.Н. обратился с иском в суд к Зиннурову Э.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на сумму <данные изъяты> расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходов за услуги представителя по составлению иска <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5-6).

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес> по вине Зиннурова Э.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю истца. На момент дорожно-транспортного происшествия, страховой полис у виновника аварии, отсутствовал. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., услуги эксперта-техника <данные изъяты>. Указанные суммы, а также судебные расходы Плотников С.Н. просит взыскать с Зиннурова Э.В. в судебном порядке.

Истец Плотников С.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д. 61).

Представитель истца Кириллова О.С., выступающая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании иск поддержала, при этом изменила требования о взыскании судебных расходов, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, на сумму <данные изъяты>., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги представителя по составлению иска <данные изъяты>.На требовании о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. не настаивала.

Ответчик Зиннуров Э.В. в судебном заседании исковые требования Плотникова С.Н. признал в полном объеме, свою вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспорил. Согласен на взыскание с него в счет возмещения ущерба от ДТП – <данные изъяты>., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходов за услуги представителя по составлению иска <данные изъяты>. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Представитель третьего лица – СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 43 ).

Третье лицо Костюшина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 64 ).

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования, по следующим основаниям.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю истца (справка о ДТП, л.д. 47).

Как следует из рапорта дежурного ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО города Снежинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборот) Зиннуров Э.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего оказался на полосе встречного движения, где совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Плотникова С.Н.

Из содержания справки о ДТП (л.д. 47) следует, что у водителя Зиннурова Э.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, страховой полис ОСАГО, отсутствовал. В действиях последнего дополнительно установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителей Плотникова С.Н. нарушений Правил дорожного движения, не установлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зиннурова Э.В. отказано, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 46). Указанное определение Зиннуровым Э.В. не обжаловано.

Таким образом, между допущенными ответчиком нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями - причинения вреда имуществу Плотникова С.Н., имеется прямая причинная связь. Зиннуров Э.В. в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал.

Гражданская ответственность водителя Зиннурова Э.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, страховой полис отсутствовал, что следует из содержания справки о ДТП (л.д. 47) и ответчиком не оспаривается.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом предоставлено, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО8 (л.д.8), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., услуги эксперта-техника <данные изъяты>.

Право оценщика заниматься оценочной деятельностью подтверждено выпиской из государственного реестра экспертов-техников и дипломом (л.д. 27-28). Представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным добытым по делу доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик исковые требования признал в полном объеме, размер предъявленного ко взысканию ущерба и данное экспертное заключение не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Зиннурова Э.В., который свою вину полностью признал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>. (квитанция, л.д. 9) подлежат взысканию с Зиннурова Э.В. в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление иска и представление интересов в суде Плотниковым С.Н. была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.35), указанная сумма, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика. Зиннуров Э.В. в судебном заседании требования в указанной части признал.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотникова С.Н. к Зиннурову Э.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Зиннурова Э.В. в пользу Плотникова С.Н.:

-<данные изъяты>. – в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

<данные изъяты>. – в счет возмещения расходов по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

- <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины,

- <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя,

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                И.С. Симонян