Решение по делу № 12-159/2022 от 29.06.2022

                                          № 12-159/2022

                                         56RS0018-01-2022-005946-82

РЕШЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                                  город Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием защитника Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумова А.А. на постановление № от 16 мая 2022 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и решение от 07 июня 2022 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.В.Козина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Шумова А.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.В.Козина от 07 июня 2022 года, Шумов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением от 07 июня 2022 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.В.Козина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Шумова А.А., постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением, Шумов А.А. в порядке статей 30.1- 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Оренбурга.

В жалобе Шумов А.А. просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем в момент фиксации правонарушения не управлял, является собственником транспортного средства, а автомобиль передан по договору аренды И., указав также, что в договоре аренды транспортного средства произведена описка в написании фамилии И..- И..

Жалоба Шумова А.А. подана в соответствии с требованиями 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание Шумов А.А.не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы представлены.

В судебное заседание должностные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Морозова Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе подтвердила, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Главой 3 Правил дорожного движения предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон-М2 с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи 03 мая 2022 года в 08:56:34 часов по адресу: <данные изъяты> зафиксировано нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ водителем, управляющим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался со скоростью 63 км/ч, при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч.

Собственником транспортного средства является Шумов А. А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шумова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Шумовым А.А. представлены доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, находился в пользовании иного лица, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, заключенный между Шумовым А.А. (арендодатель) с одной стороны и И.. (арендатор) с другой стороны, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату, согласно условиям настоящего договора, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль (пункт 1.1); договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года с момента подписания (пункт 5.1); договор имеет одновременно силу акта приема-передачи (пункт 6.2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что он составлял проект договора между Шумовым А.А. и И.., при заполнении договора аренды транспортного средства без экипажа от <данные изъяты> в фамилии им была допущена описка вместо И. указан И.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вкотором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не находилось во владении либо пользовании Шумова А.А., в связи с чем, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Расхождение в договоре аренды транспортного средства и в паспорте лица, фамилия которого указана в качестве арендатора транспортного средства, является явной технической опиской и не подтверждает факт виновности Шумова А.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № от 16 мая 2022 года и решение от 07 июня 2022 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шумова А.А. прекращению на основании пункта 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. суд

РЕШИЛ:

жалобу Шумова А.А. удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области А.В.Козина от 08 июня 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Шумова А.А., отменить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 16 мая 2022 отношении Шумова А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                            М.А.Гречишникова