Решение по делу № 77-219/2013 от 07.02.2013

Судья Г.Р. Багаутдинова Дело № 77-219/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой дело об административном правонарушении по жалобе защитника И.Х. Сунагатова – А.Р. Закирова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Е.А. Шафиковой – Д.Р. Сагитова,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 16 ноября 2012 г. водитель И.Х. Сунагатов (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2013 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с решением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2012 г. в 16:55 час. на 13 км автодороги Альметьевск – Азнакаево заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., при совершении обгона транспортного средства предварительно не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и создал помеху автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., движущемуся по этой полосе во встречном направлении под управлением Е.А. Шафиковой.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями Е.А. Шафиковой и В.Н. Беляева, транспортное средство которого обогнал заявитель, и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника заявителя о том, что судьей осталось нерассмотренным ходатайство об отложении назначенного на 17 января 2013 г. судебного заседания, ошибочны, так как это ходатайство было оставлено мотивированным определением без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что столкновение автомобилей произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения со стороны водителей В.Н. Беляева и Е.А. Шафиковой, не опровергают наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного проступка.

Кроме того, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Доводы жалобы о том, что заявитель успел закончить обгон и, следовательно, помех встречному автомобилю не создавал, не принимаются во внимание, поскольку своим маневром заявитель вынудил Е.А. Шафикову, имеющую по отношению к нему преимущество, изменить направление и скорость движения автомобиля, то есть создал ей помеху.

Доводы жалобы о том, что в случае доказанности нарушения заявителем пункта 11.1 Правил дорожного движения его должны были привлечь к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, несостоятельны, так как данный пункт Правил не запрещает обгон, а только устанавливает условия его безопасного совершения, которыми обязан руководствоваться водитель транспортного средства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2013 г. оставить без изменения, а жалобу защитника И.Х. Сунагатова – А.Р. Закирова без удовлетворения.

Судья