Решение по делу № 11-14/2023 (11-177/2022;) от 23.11.2022

                        дело № 11-14/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-2669/2022

УИД- 18MS0013-01-2022-003302-88

(публиковать)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе

председательствующего судьи Владимировой А.А..

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к Зениной Я.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ-Экспресс» (далее - истец) обратился к суду с исковым заявлением к Зениной Я.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МКК «Займ-Экпресс» и Зениной Я.В. был заключен договор займа № сроком до <дата>. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 3 800 руб. сроком на 8 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. На <дата> задолженность заемщика по договору составляет 9 900 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 9 900 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 3 800 руб., сумма задолженности по процентам- 304 руб. за пользование займом с <дата> по <дата>, сумма задолженности по процентам- 5 396 руб. за пользование займом с <дата> по <дата>, а также сумму госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс» удовлетворены. С Зениной Я.В. в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 9 900 руб., в том числе: - сумма основного долга в размере 3 800 руб., - проценты за период с <дата> по <дата> в размере 304 руб., - проценты за период с <дата> по <дата> в размере 5 396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Зенина Я.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которым просит суд решение мирового судьи от <дата> отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что на момент подписания искового заявления и его подачи в суд отсутствовала надлежащим образом удостоверенная копия или подлинник доверенности от имени ООО МКК «Займ-Экспресс», считает, что в соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения. Суду представлены недопустимые доказательства и ненадлежащим образом заверенные документы, а заявленные требования нарушают нормы материального и процессуального права. Истцом не предоставлены юридически значимые доказательства подтверждающие перевод денежных средств со счета истца на счет ответчика, в том числе документ, исполненный банком. На счет ответчика от истца не поступали 3800 руб. <дата>. истцом не представлено доказательств своих доводов, что именно ответчик обратилась с заявкой в общество на предоставление займа и именно ее ООО МКК «Займ – Экспресс» идентифицировало. Доказательств прохождения ответчиком идентификации, верификаци <дата> не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки ответчиком на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, истцом не представлено. Направление каких-либо смс уведомлений на телефон заемщика (ответчика), введения, указанного кода и формирования электронной подписи не предоставлено суду. Истец не предоставил суду заявление- анкету на получение займа, подписанную заемщиком, правила предоставления микрозаймов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных подписанное заемщиком на которые ссылается в исковом заявлении. Общие условия представлены не в полном объеме. Представленные истцом доказательства нельзя считать достаточными доказательствами для вынесения правильного решения по делу, так как являются документами, изготовленными заинтересованной стороной в споре и истец имеет техническую возможность внести в них любые данные для достижения желаемого результата по иску. Из имеющихся в деле доказательств невозможно установить подписание договора займа ответчиком с учетом требований ст. 5,6 ФЗ-63 «Об электронной подписи». Истцом не было представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком. Доказательства обмена сторонами электронными документами отсутствуют. Индивидуальные условия договора займа не содержат и факта согласования сторонами в соответствии с требованиями п.6 ст.7 ФЗ – 353, где указано, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанной в ч.9 ст. 5 настоящего ФЗ. Суд первой инстанции нечего из вышеперечисленного не учел.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащими образом уведомленными о времени и месте его проведения. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Учитывая то обстоятельство, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, суд рассмотрел жалобу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

При вынесении решения, мировой судья руководствовался ст. ст. 1, 309, 310, 432, 807, 809 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, с учетом условий договора займа.

Мировым судьей верно установлено, что между сторонами заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 3800 руб. (л.д.7).

В силу п. 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата – <дата>.

В силу п. 4 Индивидуальных условий сумма займа процентная ставка составляет 365% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых.

Так, решая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья обоснованно согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он является обоснованным, законным, арифметически правильным, и приходит к выводу о наличии обязательств у ответчика в части уплаты суммы основного долга, процентов в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс», а именно суммы займа в размере 3 800 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 304 руб., процентов за период с <дата>. по <дата>. в размере 5396 руб.

Данные выводы суда основаны на п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422, ГК РФ, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общие условия договора займа ООО МКК «Займ-Экпресс» (размещены www.zaim-express.ru) устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма:

Согласно п.2.3 Общих условий, при предоставлении заемщиком заявления на получение потребительского займа на карту заемщика (микрозайм онлайн), сумма потребительского займа перечисляется на именную банковскую карту заемщика, сведения о которой заемщик предоставляет в заявлении

Вопреки доводам ответчика, <дата>. между заимодавцем ООО МКК «Займ-Экспресс» и заемщиком Зениной Я.В. сформирован и подписан посредством электронных технологий договор потребительского займа, согласно которому Зениной Я.В. предоставлен заем в размере 3 800 рублей сроком на 8 календарных дней, полная стоимость займа составляет 365% годовых - 1% в день.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов; и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Займ-Экспресс», общими условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использование учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 № 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс- сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела распечаткой смс-сообщений, отправленных на номер телефона №, указанный в анкете ответчиком Зениной Я.В.

Таким образом, факт соблюдения простой письменной формы сделки - заключения договора в электронном виде - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Факт перечисления ООО МКК «Займ-Экспресс» заемных денежных средств в размере 3 800 рублей на счет заемщика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик Зенина Я.В. обязанность по возврату суммы займа, процентов не исполнила. Поскольку заемная сумма ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то требования истца о взыскании суммы основного долга по договору в размере 3 800 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению - указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В договоре займа от <дата> установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 365 % годовых, что составляет 1 % в день. Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. Как следствие, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. Доказательств обращения ответчика к истцу с предложением об изменении условия договора в части размера процентов суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом; заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 6 договора, единовременным платежом.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Произведенный истцом расчет задолженности процентов по договору займа за указанный в иске период суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств иного размера задолженности ответчик суду не представила.

При этом размер заявленной к взысканию суммы процентов по договору займа - 304 рубля + 5 396 рублей 00 коп= 5700 рублей, что в совокупности с суммой основного долга - 3800 рублей соответствует установленным ограничениям - требованиям п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Так, общий размер процентов, предъявленных- к взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (3800*1,5=5700 рублей), размер процентов не превышает 1 процента в день. Требований о взыскании неустойка стороной истца не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку сумма процентов по договору потребительского займа добровольно снижена истцом в соответствии установленными законом ограничениями, суд находит исковые требования о взыскании с Зениной Я.В. суммы процентов за пользование займом в размере 5700 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 400 руб.

Также вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеется подлинник доверенности на имя Дементьевой Е.С., уполномоченной на подписание и на предъявление искового заявления в суд. Доверенность соответствует требованиям, предъявляемым к ней в соответствии со ст.53 ГПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Поскольку мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от <дата> необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зениной Я.В. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> по гражданскому делу по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к Зениной Я.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Зениной Я.В. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                   А.А. Владимирова