Решение по делу № 2-1631/2020 от 06.11.2020

38RS0013-01-2020-000059-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область           15 декабря 2020 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1631/2020 по иску

ООО "АйДи Коллект" к Колесниковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа

с участием ответчика Колесниковой Натальи Евгеньевны, её представителя – адвоката СОГА Максимовой Юлии Михайловны, действующей на основании ордера от 08.12.2020 года №066499, удостоверения №3417 от 29.10.2015 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в Куйтунский районный суд Иркутской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 13 августа 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" (далее - «Общество») и Колесниковой Натальей Евгеньевной (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от 13 августа 2016 г., заключенного с Колесниковой Натальей Евгеньевной, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 15 октября 2018 г. (Приложение № 8) и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 15 октября 2018 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 7). Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 6) в адрес последнего (идентификационный № отправления: №). Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой, организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Указывает, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151 -ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия) (Приложение № 5). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету- Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообшения (Приложение № 3) на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п. 1 ст.З Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на Фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Указывает, что Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение № 2) В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 2 сентября 2016 г. по 15 октября 2018 г. составляет 149 770 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 117 445 руб.; -сумма задолженности по штрафам - 2 325 руб.. Истец обращает внимание, что в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 24 июля 2019 г.

В исковом заявлении просил суд: Взыскать с Колесниковой Натальи Евгеньевны в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 2 сентября 2016 г. (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 г. в размере 149 770 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 195,4 руб.

Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от 01.02.2020 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда с возбуждением по нему гражданского дела.

Заочным решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 05.03.2020 года исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Колесниковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены в полном объёме.

Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от 21.09.2020 года, заочное решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 05.03.2020 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от 12.10.2020 года гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Колесниковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области – по месту жительства ответчика.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 13.11.2020 года гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Колесниковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа – принято к производству Серовского районного суда Свердловской области, с возбуждением по нему судебного производства №.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении представителем истца Богомоловым М.В. указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "АйДи Коллект".

В судебном заседании ответчик и её представитель с исковыми требованиями согласились частично, поддержали ранее представленные в Куйтунский районный суд Иркутской области письменные возражения.

В указанных письменных возражениях указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче иска в суд, просьба применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В представленных в Серовский районный суд Свердловской области письменных возражениях представителя ответчика подтвержден факт заключения договора займа. Указано, что ответчик основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом 20 дней 10 500 руб. действительно не возвратил, поэтому в этой части с иском согласны. Так же согласны с требованием в части возврата суммы основного долга 30 000 руб. и процентов за пользование займом с 13 августа по 02 сентября 2016 года 10 500 руб. Не согласны с расчетом истца процентов за пользование займом с 03 сентября 2016 года. Ранее указанный в возражениях ответчика расчет процентов по истечению срока возврата займа подлежит уточнению. Пунктом 6 договора установлен срок возврата займа с процентами единовременным платежом 40 500 руб. Проценты за пользованием займом по договору могут начисляться только за период срока, на который он заключен с 13 августа по 02 сентября 2016 года. Проценты за пользованием займом подлежат начислению по средневзвешенной процентной ставке по кредитам по состоянию на август 2016 года 16,87 %. Задолженность по процентам за период с 03 сентября 2016 года по 15 октября 2018 года составила: 30 000 руб. х 16,87/366 х 774 (срок за пределами договора) = 10 718 руб. 25 коп. Исковое требование по сумме штрафа 2 325 руб. основано на пункте 12 договора. При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению с 03 сентября 2016 года, исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на август 2016 года, которая составляла 16,87 % годовых. Задолженность по процентам за период с 03 сентября 2016 года по 15 октября 2018 года составила: 30 000 руб. х 16,87/366 х 775 (срок за пределами договора) = 10 702 руб. 77 коп. На основании изложенного, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания суммы основного долга - 30 000 руб., процентов за период с 13 августа по 02 сентября 2016 года - 10 500 руб., процентов за период с 03 сентября 2016 года по 15 октября 2018 года - 10 702 руб. 77 коп., штрафа 2 325 руб., всего 53 527 руб. 77 коп. Указывает, что в случае непринятия судом расчета ответчика, просят принять возражения по применению истцом для расчета процентов за период свыше 2 лет устанавливаемой на срок до 1 месяца ставке 839,50 % (как было понято ответчиком из представленного расчета) либо 638,75 % незаконным, не соответствующей предельному значению полной стоимости потребительского кредита на срок свыше 1 года, которая составляла для договоров, заключенных в 3 квартале 2016 года 75,127 % годовых. При применении такой ставки сумма процентов составит: 30 000 руб. х 75,127/366 х 775 = 47 724 руб. 11 коп. Поддерживают доводы по незаконному начислению процентов по истечению срока договора, изложенные в ранее поданном отзыве. Положения закона № 151 на которые ссылается истец при начислении процентов хотя и действовали на момент заключения договора, но признаны утратившими силу ФЗ № 554 от 27 декабря 2018 года (пункт 9 части 1 статьи 12 и часть 1 статьи 12.1), действуют изменения, внесенные в ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» по предельному долгу.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 818,195% при их среднерыночном значении 613,646%.

Также пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей на день заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 13 августа 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Колесниковой Натальей Евгеньевной были согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, по условиям которого заёмщик просила предоставить ей кредит в размере 30 000 руб., со сроком его возврата на 20 день с момента передачи денег, с уплатой одного платежа в размере 40 500 руб. 02.09.2016 года.

Согласно этим же условиям, процентная ставка по договору с 1 дня срока займа по 2 день составляет 5370,98% годовых, с 3 дня по 19 день 70,21 % годовых, с 20 дня по дату полного погашения задолженности 839, 50% годовых. Полная стоимость займа составляет 638,750 % годовых.

В индивидуальных условиях указано о том, способ получения денежных средств заёмщиком определен на её банковскую карту.

Этими же условиями предусмотрено, что заемщик обязуется перечислить кредитору сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Договору присвоен номер №.

ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед заемщиком свою обязанность по предоставлению займа.

Факты заключения договора займа и получения денежных средств по нему в размере 30 000 руб. ответчиком не оспариваются.

Ответчик воспользовалась денежными средствами по договору, между тем в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по договору не вносит, уплату процентов проценты за пользование денежными средствами не производит.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед истцом, образовалась за период с 2 сентября 2016 г. по 15 октября 2018 г. и составляет 149 770 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 117 445 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 2 325 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от 13 августа 2016 г., заключенного с Колесниковой Натальей Евгеньевной, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 15 октября 2018 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 15 октября 2018 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере не вносились, что ею также не оспаривается.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям заключённого договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком представлен суду иной расчёт, который суд отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании закона.

    С учетом приведенных положений закона полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, - 638,750% годовых не противоречит требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (818,195%).

    Исходя из совокупного анализа общих и специальных норм гражданского законодательства, а также с учетом положений договора займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом в заявленном размере являются обоснованными, поскольку размер основного долга составляет 30 000 руб., а размер взыскиваемых процентов - 117 445 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы займа, что соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Учитывая вышеприведенные положения федеральных законов, что законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать четырехкратный размер суммы займа, доводы стороны ответчика о том, что проценты за пользование займом с 03 сентября 2016 года подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, не учитывают подлежащие применению положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", являются необоснованными.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в полном объёме.

Истец так же заявляет к взысканию с ответчика неустойку в виде штрафа в общей сумме 2 325 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время не исполняла его надлежащим образом.

Таким образом суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того отмечая о том, что размер неустойки определен условиями договора, при заключении которого с указанным условием ответчик согласилась, каких-либо доказательств наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела не имеется.

Начисление неустойки предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик при заключении договора согласилась и приняла на себя обязательства по уплате неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. В части исковых требований о взыскании задолженности штрафам в размере 2 325 руб. стороной ответчика указано об их обоснованности.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 2325 руб. 00 коп.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, что обосновывается следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось и установлено судом выше, сумма займа предоставлена заёмщику сроком на 20 дней, с момента передачи клиенту денежных средств (пункт 2 индивидуальных условий). Поскольку кредитный договор был заключен 13.08.2016 года, сроком возврата займа является 02.09.2016 года, следовательно, общий срок исковой давности в три года мог истечь лишь 02.09.2019 года. Истец в пределах установленного трехлетнего срока для подачи иска, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ был выдан 20.02.2019 года, впоследствии определением от 24.07.2019 года отменен. Принимая во внимание, что рассматриваемое судом исковое заявление принято в почтовом отделении связи 22.01.2020 года, срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на день подачи искового заявления не истек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей размере 4 195 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2019 года на сумму 2097 руб. 70 коп., а так же платежным поручением № от 11.01.2019 года на сумму 2097 руб. 70 коп.

В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере 4 195 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Колесниковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Натальи Евгеньевны в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа № от 13 августа 2016 г. заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и Колесниковой Натальей Евгеньевной за период с 2 сентября 2016 г. по 15 октября 2018 г. в размере 149 770 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумму задолженности по процентам - 117 445 руб., сумму задолженности по штрафам - 2 325 руб., кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 4 195 руб. 40 коп., всего 153 965 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Председательствующий                   Н.А. Холоденко