Дело № 3а-1010/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» сентября 2019 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Булата А.В.,
при секретаре Миронове В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Рябцевой Т.Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Рябцева Т.Б. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что в период с <...> по <...> она являлась собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <...>. По состоянию на <...> в отношении указанного объекта недвижимости была определена кадастровая стоимость в размере <...> рублей.
Поскольку несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, Рябцева Т.Б. обратилась с иском в суд.
В судебное заседание 04 сентября 2019 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
От административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
На основании определения суда от 04 сентября 2019 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Как следует из материалов дела, Рябцева Т.Б. являлась собственником объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <...> (запись регистрации в ЕГРН от <...> <...>). Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.
Согласно договору купли-продажи от <...> спорный объект недвижимости продан Угловскому И.Ю., Угловской Л.Н.
Учитывая, что права и законные интересы Угловского И.Ю. и Угловской Л.Н. могут быть затронуты решением суда, принятым по итогам рассмотрения данного административного искового заявления, определением суда от 21 июня 2019 года указанные лица привлечены к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц.
В соответствии со ст. 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ.
Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2017 года.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена уполномоченным органом на <...> и составляет <...> рублей.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до <...> являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <...> верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается сведениями, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю <...> (л.д. 161).
Вместе с тем, согласно материалам дела, на момент обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Так по состоянию на <...> в отношении вышеуказанного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере <...> рублей, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости <...>.
Таким образом, административным истцом оспаривается кадастровая стоимость, составляющая архивные сведения об объекте недвижимости (далее – архивная кадастровая стоимость).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.
За административным истцом сохраняется право на применение результатов такого пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, поскольку Рябцева Т.Б. обратилась с иском 25 декабря 2018 года, то есть в налоговый период (2018 года), за который последней еще предстоит уплатить налоги.
Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога.
В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости <...> от <...>, выполненный < Ф.И.О. >9 Оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> установлена по состоянию на <...> в размере <...> рублей.
В связи с возникшими у суда вопросами относительно представленного административным истцом заключения в области, требующей специальных знаний в области оценочной деятельности, учитывая наличие недостатков в отчете об установлении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определением суда <...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на верную дату оценки – <...>.
Согласно заключению эксперта ООО «НЭО Эксперт» № ЭЗ24/О от <...> рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составила <...> рублей.
Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 05 августа 2019 года, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.
Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж. Приведены обоснованные выводы отказа от использования затратного и доходного подходов и иных методов в рамках сравнительного подхода.
В экспертизе указан поэтапно алгоритм действий эксперта при подборе объектов-аналогов, источник информации, указаны критерии отбора потенциальных аналогов. После проведения проверки по критериям отбора отобрано значительное количество объектов-аналогов, сопоставимых по ценообразующим факторам с объектом оценки. Экспертиза содержит подробное описание и разъяснение расчета стоимости объекта недвижимости с указанием применяемых методов, поправок и корректировок; по всем аналогам выполнена проверка вариации, по результатам которой к расчетам приняты скорректированные стоимости аналогов, вошли в доверительный интервал.
Доказательств того, что в экспертном заключении неправильно дано описание объектов оценки, суду представлено не было.
С целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом приведен анализ общей политической и социально-экономической обстановки в Российской Федерации и Краснодарском крае, в том числе тенденции отечественного рынка на жилую недвижимость, дан анализ рынка на жилую недвижимость в центральном районе г. Анапа со ссылкой на источники информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г N 611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
Таким образом, суд полагает, что экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами, участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.
При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствие со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости <...> от <...>, выполненный < Ф.И.О. >10. по состоянию на <...>, судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> оценщиком определена не на дату его кадастровой оценки.
Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы от <...> единственным допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости и приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной.
Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд <...>, сведений об обращении административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 года № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> внесена в реестр <...>, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.
Таким образом, в отношении спорного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости – <...> рублей, на период с <...> и до <...> (дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки).
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административные исковые требования Рябцевой Т.Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить частично.
Установить в отношении объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере <...> рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки - <...>.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <...>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.В. Булат