Решение по делу № 2-697/2022 (2-5204/2021;) от 22.10.2021

дело № 2-697/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бушаевой М.М. к Григорьеву Сергею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бушаева М.М. обратилась в суд с иском к Григорьеву Сергею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 291,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в рамках сводного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование иска указала, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Григорьева Сергея Владимировича о взыскании с Григорьева Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 833 175,46 руб.

В собственности должника Григорьева Сергея Владимировича имеются:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, площадью 291,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В связи с тем, что в собственности у должника имеется земельный участок и жилой дом, следует обратить на них взыскание для удовлетворения требований взыскателей.

Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бушаева М.М. извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Григорьева Сергея Владимировича.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности у должника Григорьева С.В. находятся:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, площадью 291,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 68 «Закона «Об исполнительном производстве» основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона). Взыскание на имущество должника в первую обращается на его денежные средства (ч. 3 ст. 69 Закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с Григорьева С.В. установлено, что в собственности у должника находится:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, площадью 291,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

На основании ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника имущество, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии ши недостаточности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При исполнении судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно, на указанный земельный участок и нежилое строение, судебный акт полностью будет исполнен и удовлетворены требования взыскателя.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд госпошлину не уплатил, освобожден от ее уплаты в силу закона, так как судебный пристав-исполнитель является должностным лицом.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года разрешен вопрос об уплате государственной пошлины при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что по своим правовым последствиям абсолютно тождественно обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок в порядке исполнения судебного решения о взыскании с последнего денежной суммы. Верховный Суд указал, что требование об обращении взыскания на такое имущество не является требованием о взыскании денежных средств, является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер. Соответственно такое исковое требование подлежит оплате госпошлиной в установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бушаевой М.М. к Григорьеву Сергею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и находящемуся на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в отношении должника Григорьева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, площадью 291,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Григорьева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    И.С. Андреев