Решение по делу № 2-169/2023 от 11.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Суровцеву <данные изъяты>, третьему лицу ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор № от 06.06.2016 г.

Согласно п.1.1. Условий и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, представленные ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно актовой записи ФИО3 умерла.

Задолженность ФИО3 составляет 97 848, 81 рублей, из которых: 67611, 71 рублей- просроченный основной долг; 30237, 10 рублей- просроченные проценты.

Ссылаясь на ст. 1175,1152 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (наследника заемщика) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2016 г. в размере 97 848, 81 рублей, из которых 67 611, 71 рублей- просроченный основной долг; 30 237, 10 рублей- просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 3 135, 46 рублей.

12.05.2022 вынесено заочное решение (иск удовлетворен), решение отменено по заявлению ответчика 11.01.2023г.

10.03.2023 истцом уточнены исковые требования, он просил расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2016 и взыскать с ответчика задолженность в размере 97 848, 81 рублей, из которых 67 611, 71 рублей- просроченный основной долг; 30 237, 10 рублей- просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 3 135, 46 рублей.

17.04.2023 истцом вновь были уточнены исковые требования, он просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3488,75 рублей, указывает, что в ходе рассмотрения дела ООО СК Сбербанк страхование жизни выплатило выгодоприобретателю ПАО Сбербанк страховое возмещение, за счет чего задолженность по кредитному договору № от 06.06.2016г. погашена. 24.04.2023г. истец уточнил в заявлении к взысканию сумму гос пошлины, которую просит взыскать с ответчика -3135,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, в отзыве на возражения ответчика, указал, что не согласен с возражением ответчика на исковое заявление, и заявлением о взыскании услуг представителя. Утверждение о том, что, все исковые требования как первоначальные, так и изменённые являются ничем иным, как злоупотреблением права со стороны Истца, являются не обоснованными и не могут быть приняты судом во внимание:

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, Сбербанк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений. По гражданскому делу 2-246/2022 вынесено 12.05.2022 заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 На основании ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения суда от 12.05.2022г., судом 11.01.2023г вынесено определение о восстановлении срока и отмены заочного решения, в ходе рассмотрения гражданского дела Истцом были уточнены исковые требования, а именно заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заявленные уточненные требования были направлены в суд, до момента полного погашения кредитной задолженности.

Ответчик не принимал никаких мер к погашению задолженности, хотя в силу закона именно на наследнике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Таким образом, сам по себе факт обращения Банка в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика, но в пределах общих сроков исковой давности, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд представлено не было.

Возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

В ходе рассмотрения дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило выгодоприобретателю (ПАО Сбербанк) страховое возмещение, за счет чего задолженность по кредитному договору № от 06.06.2016г. погашена на дату смерти заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 28 марта 2023г. на сумму 67912,54 рублей.

Ответчиком -Суровцевым 03.04.2023г погашена оставшаяся часть задолженности по кредитному договору № от 06.06.2016г., что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2023г. на сумму 49662 рубля.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что получив сведения о страховом случае (смерти заемщика) Истец должен сам инициировать получение страховой выплаты не состоятелен в силу следующего.

Согласно ст.961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. (Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 36-КГ20-2, 2-397/2018).

Наличия договора страхования жизни и здоровья не является основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору. Наличие или отсутствие оснований для выплаты по договору страхования определяет страховая компания. У ПАО Сбербанк отсутствуют законные полномочия по запросу из медицинских учреждений всех необходимых документов, так как эти данные являются врачебной тайной и в соответствии с ФЗ № 323-ф3 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские учреждения не имеют право предоставлять третьим неуполномоченным лицам, вышеуказанные документы и предоставляются ограниченному числу лиц.

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика п.3.11. В случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы... Таким образом, Истец- Банк не имел возможности предоставить документы в страховую компанию.

В связи с тем, ответчик не предпринимал попытки к получению документов и направлению их в адрес Страховщика, либо Выгодоприобретателя, следовательно, не предпринял действия к получению страховой выплаты и снижению финансового бремени путем погашения задолженности по кредитному договору за счет суммы страховой выплаты. Данная выплата была произведена Банку только 28.03.2023 г.

Отсутствуют основания о взыскании с Истца судебных расходов в пользу Ответчика.

Из содержания ст. 88,94,98,100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Изучив Договор возмездного оказания услуг, Суровцев О.С. поручает, а Смирнов А.Ю. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать на возмездной основе услуги по предоставлению интересов Заказчика в судебном разбирательстве по гражданскому делу 2-246/022, находящемуся в производстве суда. Кроме того, в данном случае имеется только договор, акт об оказании юридических услуг отсутствует, что не позволяет утверждать о том, что перечисленные в договоре юридические услуги были оказаны Ответчику.

Размер компенсации расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу определяется с учетом критерия разумности, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, времени, затраченного представителем стороны на защиту прав и законных интересов клиента, а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве.

Согласно сложившейся в Самарской области стоимость оплаты юридических услуг за аналогичный объем проведенной работы с учетом сложности судебного дела составляет ориентировочно 2 000-3 000 руб., что в несколько раз ниже, заявленных требований со стороны Ответчика.

Таким образом, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, заявленный Ответчиком, является необоснованным, явно завышенным и не отвечающим критерию разумности.

ПАО Сбербанк просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Отказать ответчику в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик Суровцев О.С. судебное заседание не явился, его представитель Смирнов А.Ю. (по доверенности от 21.12.2022) в судебном заседании просил в иске отказать, взыскать с истца судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

В письменных возражения на иск указано, что в период рассмотрения гражданского дела задолженность по кредиту была полностью погашена за счёт средств страховой выплаты, произведённой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страховании жизни и здоровья заёмщика к которой наследодатель (Суровцева С.Б.) присоединилась при заключении кредитного договора. Факт погашения подтверждается Справкой Истца.

Истец уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Ответчика судебные расходы. Ответчик полагает иск не обоснованным как в первоначальном виде, так и после его уточнения.

В части сохранённого требования о расторжении договора иск не основан на праве (ст. 408 ГК РФ). Обязательства заёмщика исполнены в полном объёме, кредитор (Истец) выдал расписку (справку), подтверждающую исполнение обязательств заёмщика. Таким образом, в силу закона (п.1 ст.408 ГК РФ) обязательства по кредитному договору прекращены, и у суда не имеется оснований расторгать уже прекращённый договор.

Все исковые требования как первоначальные, так и изменённые являются ничем иным, как злоупотреблением правом со стороны Истца.

Заёмщик (наследодатель) ФИО3 при оформлении кредитного договора присоединилась к программе страхования жизни и здоровья заёмщика.

На момент заключения кредитного договора и заёмщика ФИО3 к программе страхования, Банк (Истец) являлся единственным участником страховой компании, и конечным бенефициаром. Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (размещены в общем доступе на сайте Истца (ПАО Сбербанк):    Сторонами договора страхования являются - Страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Страхователь - ПАО Сбербанк. (Раздел I Условий).    

Договор страхования - соглашение между Страховщиком и Страхователем по Программе страхования.    Сторонами Договора страхования являются страхователь - Банк - и страховщик - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования (пункт 3.1 Условий). Застрахованное лицо - физическое лицо, в отношении которого заключен Договор страхования. Выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен Договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты. Клиент - физическое лицо, которому Страхователь предоставил(ит) Потребительский кредит.

Таким образом, именно Истец является стороной договора страхования (Страхователем), а сам договор страхования является договором в пользу третьего лица (Выгодоприобретателя) - п.1 ст.430 ГК РФ. При этом, Выгодоприобретатель может не совпадать с Застрахованным лицом (заёмщиком, клиентом), так как в случае смерти заёмщика (застрахованного лица) он, разумеется, уже не может приобретать какую-либо выгоду. В то же время, наследники заёмщика, могут быть Выгодоприобретателями, но при этом не имеют об этом обстоятельстве никакой информации, и попросту не знают о наличии договора страхования заключенного Банком (Страхователем) со Страховщиком. При таких обстоятельствах Истец (Кредитор и Страхователь) получив сведения о страховом случае (смерти зажимщика) должен сам инициировать получение страховой выплаты, что вытекает, из положений п.4 ст.430 ГК РФ, и соответствующих правовых позиций.

Неприменение нижестоящими судами нормы п.4 ст.430 ГК РФ послужило основанием для отмены судебных актов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по иску Банка к наследникам (Определение от 25.05.2021 N 49-КГ21-14-К6, 2-4172/2019).

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, в качестве юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора суду следует установить факт присоединения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка и факты того, осуществил ли Банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения Банку и в каком размере, а если нет, то перешли ли к наследникам заемщика и в каком объеме права требования исполнения договора личного страхования.

Более того, согласно ст.961 ГК РФ - именно Страхователь, в данном случае Банк (Истец) обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового случая. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Как видно, обязанность выгодоприобретателя уведомлять страховщика изложена в законе под условием - если ему известно о договоре страхования, в то время как обязанность Страхователя (Истца) является императивной (обязательной).

Таким образом, Истец получив сведения о смерти заёмщика (копию свидетельства о смерти) имел возможность, право и обязанность, как сторона договора страхования инициировать получение страховой выплаты и погасить всю имевшуюся по кредитному договору задолженность за счёт страховой выплаты.

При этом, если представленных документов недостаточно для принятия решения о страховой выплате, то страховая компания (Страховщик) в силу пункта 3.9. выше названных Условий - вправе в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения.

При этом, право Страховщика на истребование дополнительных документов и сведений не адресовано наследникам или иным выгодоприобретателям. Учитывая, что стороной договора (Страхователем) является именно Банк (Истец), то и требовать что-либо, другая сторона договора (Страховая компания - Страховщик) может именно от контрагента – Банка.

Учитывая положения статей 430 и 961 ГК РФ, позицию Верховного Суда РФ, а также Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - у Истца до обращения к Страхователю и разрешения вопроса о страховой выплате, то есть при добросовестном поведении, не было ни каких оснований предъявления рассматриваемого иска наследникам застрахованного заёмщика.

Однако принимая факт аффилированности Страховщика и Страхователя (Истца) понятно, что Банку не выгодно инициировать процедуру страховой выплаты и терять прибыль.

Истец, зная о возможности погашения кредита за счёт страховки, не использует данную возможность, а предъявляет требования к наследникам заёмщика осознавая их правовую и финансовую неграмотность. Такое поведение Истца является откровенным, беспринципным и безнравственным злоупотреблением правом в обход закона с противоправной целью причинения имущественного вреда наследникам заёмщика, которым неизвестно о том, что они могут быть выгодоприобретателями по страховке, не являются стороной договора страхования, и не поставлены в известность о порядке действий по получению страховой выплаты.

Ответчик для защиты своих интересов в суде вынужден был обратиться за правовой помощью и понести соответствующие расходы на представителя, которые составили 35000 рублей.

Ответчик в заявлении ссылается на ст. 98,88,94,100 ГПК РФ и п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на решение Совета ПАСО №22-02-08/СП от 24.02.2022г. Об установление минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, согласно которому в гражданском судопроизводстве применяются следующие минимальные ставки гонораров:     Гонорар от суммы требований по имущественным спорам - 10-15%, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа - от 10000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) – от 15000 рублей.Таким образом, гонорар представителя минимум составляет:     10% от суммы требований - 19569,76 рублей, составление заявления об отмене заочного решения -10000 рублей, составление возражений - 10000 рублей, участие в одном заседании - 15000 рублей, итого минимум 54569,76 рублей.

Не приведя мотивов суд не может снизить размер судебных расходов, поскольку это не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать полностью, в том числе по мотиву злоупотребления правом со стороны Истца в соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ; взыскать с истца в пользу ответчика понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, в поступившем 16.03.2023г. в суд отзыве указал, что ФИО3 была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом в период с 06.06.2016 г. по 05.06.2021г. По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчика не усматривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ч.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.

Статья 408 ГК РФ гласит, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2016 путем подписания индивидуальных условий между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 222 098, 83 рублей, процентная ставка 20,30 % годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, оговорено, что денежные средства выплачиваются 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения. (л.д.68-71 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.64 т.1). В деле имеется справка (выписка из амбулаторной карты пациента ФИО8) из Кинель-Черкасской ЦРБ согласно которой причиной смерти указана <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.10.2021г. (л.д.22 т.1) задолженность ФИО3, составила 97 848, 81 рублей, из которых 67 611, 71 рублей- просроченный основной долг; 30 237, 10 рублей- просроченные проценты. Расчет проверен судом и не вызывает сомнений, возражений относительно расчета от ответчика не поступило, он произведен на основании условий заключенного соглашения между банком и заемщиком.

Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследникам вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата.

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Кинель-Черкасского района Самарской области И.А. Молодцовой после смерти ФИО3 по заявлению Суровцева О.Б. (ответчика по делу) заведено наследственное дело №, наследственное имущество состоит из денежных вкладов в <данные изъяты>

Судом также установлено, что заемщик была застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В деле имеется заявление ФИО8 на страхование от 06.06.2016г., в котором она указала, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними.

В ответе страховой компании, привлеченной судом к участию в качестве 3 лица, указано, что 13.04.2021 у наследников заемщика были запрошены документы для решения вопроса о возможности выплаты страховой премии, которые не были представлены. В материалах дела также имеется письмо от 05.09.2021г. страховой компании наследникам заемщика, направленное как и письмо 13.04.2021г., по адресу <адрес> (место регистрации ответчика ФИО8) о необходимости предоставления медицинских документов, указано о том, что ранее были запрошены дополнительные документы, заверенные надлежащим образом: заявление о наступлении события, нотариально заверенное свидетельство о смерти, заявление, в случае наступления смерти от заболевания необходимо также предоставить справку о смерти и медицинский документ по обращению должника за медицинской помощью за последние 5 лет предшествующие дате заключения кредитного договора. (л.д.67 т.1)

Исходя из правил страхования жизни выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания застрахованным лицом заявления на страхование кредитам, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам – застрахованное лицо (в случае его смерти - наследник застрахованного лица)

В силу п.п. 9.6,9.7 соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ – 2 от 12.05.2015г. (заключено между ООО СК Сбербанк страхование жизни- страховщик и ОАО Сбербанк – страхователь) страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно. При наступлении события имеющего признаки страхового случая страхователь должен представитель документы, указанные в п. 9.8 соглашения. Согласно п. 9.8 страховщику предоставляются медицинские и иные документы. В силу п. 9.10.1 страховщик вправе запросит недостающие документы у выгодоприобретателя или страхователя.

Согласно п. 3.11 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (являющегося приложением к соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ – 2 от 12.05.2015г.) в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы указанные в п. 3.11.1-3.11.3.

В деле имеется служебная записка Сбербанк ООО СК Сбербанк страхование жизни о том, что в связи с невозможность получения документов от наследников, требуемых для рассмотрения страхового события и принятия решений направляется информация о наступлении страхового события по клиенту ФИО8. Просят запросить недостающие документы самостоятельно. (л.д.207т.1)

До момента подачи иска страховое возмещение не выплачено в связи с отсутствием необходимых документов. Исходя из правил страхования следует, что в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая, сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного. Страховая компания извещала наследников заёмщика о необходимости предоставления медицинских и дополнительных документов необходимых для принятия решения о признании смерти заемщика страховым случаем и выплаты страховой суммы. Ответчик знал о такой необходимости, место его регистрации совпадает с адресом на письмах страховой компании, указанных ранее, а также при первоначальном рассмотрении дела, однако никаких документов в страховую компанию не предоставлял, в связи с чем у суда не имеется оснований считать требования банка безосновательными.

Таким образом, из указанных выше положений нельзя сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, как того требует в отзыве представитель ответчика. Банк не имел возможности предоставить медицинские документы в страховую компанию, в связи с чем страховая выплата произведена не была, а банк был вынужден обратиться в суд с требованиями о погашении задолженности с ответчика как наследника заёмщика. Иные доводы представителя ответчика (аффилированости страхователя и страховщика) подлежат отклонению, они недостаточны для вывода о наличии оснований для отказа в иске.

Во время рассмотрения дела судом страховой компанией Сбербанк страхование жизни было выплачена истцу сумма страхового возмещения и задолженность погашена.

Суд считает, что истцом излишне заявлены требования о расторжении кредитного договора, поскольку на момент принятия решения срок договора, задолженность погашена в том числе, за счет возмещения страхового возмещения, договор фактически исполнен, а согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования о взыскании в пользу истца с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. В данном случае после предоставления ответчиком документов страховой компании была выплачена страховая выплата, требования истца удовлетворены - погашен долг по кредитного договору, в связи с чем именно с ФИО8 надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины.

Разрешая требования ответчика о взыскании с истца расходов в его пользу по оплате услуг представителя, суд считает, что оснований для этого не имеется.

Статья 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Хотя суд не удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора, в связи с чем принимает решение о частичном удовлетворении иска, однако такие требования заявлялось истцом на тот момент, когда имела место задолженность по кредитному договору ( погашенная впоследствии), таким образом решение принято в пользу истца, который был вынужден обратиться в суд в связи с непредставлением ответчиком документов в страховую компанию, требования истца удовлетворены после обращения в суд, в связи с чем судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя не могут быть взысканы в пользу ответчика с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Суровцева <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 770708393 ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135,46рублей.

Заявление Суровцева <данные изъяты> о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.04.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>