Решение по делу № 2-4421/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-4421/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Ирназаровой М.М. по доверенности Виткаускас А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирназаровой М.М. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей по договору добровольного страхования транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ирназарова М.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения утраты товарной стоимости, сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения неустойки, сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения морального вреда, сумму в размере <данные изъяты> рублей за оплаченные услуги почты, сумму в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг независимого эксперта, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной истцу сумме, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования и выдан полис серия №. Объектом договора является транспортное средство, принадлежащее истцу на праве личной собственности марки <данные изъяты>, гос.номер №. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вариант выплаты страхового возмещения – «<данные изъяты>». В период действия страхового полиса наступил страховой случай. Истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения. Специалистами ответчика было заведено страховое дело №. Согласно полису серия №, выплата страховщиком страхового возмещения производится путем направления на ремонт на СТОА страховщика. Представителями ответчика было выдано направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>», где и был произведен ремонт автомобиля. Так как станциями технического обслуживания выплата утраты товарной стоимости, являющейся неотъемлемой частью причиненного ущерба не предусмотрена, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился с претензией в адрес ответчика с требованием об уплате в пользу истца утраты товарной стоимости автомобиля. Однако письменного ответа на претензию не получил, требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Истец, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину не явки не указали.

Суд, с учетом представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования и выдан полис серия №. Объектом договора является транспортное средство, принадлежащее истцу на праве личной собственности марки <данные изъяты>, гос.номер № В период действия страхового полиса наступил страховой случай. В результате автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № получил повреждения.

Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность Ирназаровой М.М. застрахована по договору страхования автотранспортных средств (полис «<данные изъяты>» серия № на сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия составляет <данные изъяты> рублей).

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, то обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 п. 2.1. п.п. б указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

На основании ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В связи с наличием у истца полиса АВТОКАСКО компании ОАО «<данные изъяты>» она обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом автомобиль для осмотра. Согласно условиям полиса выплата страхового возмещения производилась в виде направления на СТОА. Представителями ответчика было выдано направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>», где и был произведен ремонт автомобиля. Так как станциями технического обслуживания выплата утраты товарной стоимости, являющейся неотъемлемой частью причиненного ущерба не предусмотрена, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчета № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

    Данный отчет суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, т.к. при его подготовке проведен мониторинг среднерыночной стоимости нормо-часа, проведен анализ минимальной и максимальной стоимости нормо-часа, указан источник определения стоимости запасных частей. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Произведен осмотр поврежденного транспортного средства, к заключению приложены фотографии транспортного средства с локализацией повреждений. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился с претензией в адрес ответчика с требованием об уплате в пользу истца утраты товарной стоимости автомобиля. Однако письменного ответа на претензию не получил, требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Суд считает необходимым отметить, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Ирназаровой М.М. о взыскании с ответчика ОАО «<данные изъяты>» суммы утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этого с ответчика также подлежит взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых для выплаты документов Ирназарова М.М. направила в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба. После получения соответствующего требования истца у ответчика возникла гражданско-правовая обязанность по выплате истцу денежных средств, доказательств того, что ответчиком были приняты все предусмотренные законом меры к ее исполнению в установленные законом сроки, а также препятствовавших осуществлению выплаты, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков в размере <данные изъяты> рублей Суд с указанным размером согласиться не может, с учетом положений ст.333 ГК РФ, заявленного представителем ответчика, подлежащая взысканию неустойка составляет <данные изъяты> рублей

Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивированное тем, что ему причинены физические и нравственные страдания в связи с создавшейся ситуацией, то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда Ирназаровой М.М. в размере <данные изъяты> рублей

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые учитываются при взыскании указанного штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

     В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ОАО «<данные изъяты>» взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 15, 927, 930, 931, 943, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ирназаровой М.М. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ирназаровой М.М. сумму утраты товарного вида – <данные изъяты> рублей, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенного иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования Городской округ г. Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья     подпись З.Т.Забирова

Копия верна: судья З.Т.Забирова

Секретарь: М.В.Терехина

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ