Решение по делу № 2-572/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-572/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000799-12

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы Свердловской области в интересах Шкель Аллы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феэрнис» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Прокурор город Кушвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Шкель А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феэрнис» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что Шкель А.Н., на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Феэрнис» ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оказание услуг по организации уборки производственных помещений <данные изъяты>». Анализом договора возмездного оказания услуг между Шкель А.Н. и ООО «Феэрнис» установлено следующее. Согласно п. 3.2., 3.3. договора исполнитель обязан оказывать услуги лично, своими силами, перемена исполнителя не допускается. При исполнении услуг исполнитель обязан соблюдать внутриобъектовый режим. В силу п. 3.1 договора Заказчик обеспечивает Исполнителя всем необходимым оборудованием (инструментом, инвентарем). Оплата оказанных услуг производится после подписания акта выполненных услуг не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 2.2.1, 2.2.2.). Исполнитель имеет право расторгнуть договор при уведомлении Заказчика за 14 рабочих дней до даты его расторжения (п. 3.8). В ходе ранее проведенной проверки по коллективному обращению работников клиринговой компании, осуществляющей уборку производственных помещений <данные изъяты>, опрошена /-/, которая пояснила, что на участке <данные изъяты>» уборщиками работает 24 человека. Со всеми уборщиками, кроме /-/, работавшей на основании трудового договора до марта 2017 года, были заключены договоры возмездного оказания услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры возмездного оказания услуг заключались уборщиками с ООО «Бюро профессионального сервиса», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «Феэрнис». /-/ как мастер участка <данные изъяты> по указанию руководства ООО «Феэрнис» составляла и вела табеля учета рабочего времени, в которых ежедневно отмечала количество часов, отработанных каждым работником. В конце месяца табеля учета рабочего времени передавались руководству в <адрес>. Только на основании данных табелей бухгалтер рассчитывала сумму вознаграждения каждому работнику. В дальнейшем /-/ направляла платежные ведомости, деньги переводили на банковскую карту /-/, которая их обналичивала и выдавала работникам наличными с учетом данных ведомостей.

ООО «Феэрнис» не оплатило оказанные услуги за январь 2017 года – 20 работникам, за февраль 2017 года – 20 работникам, за март 2017 года – 21 работнику, за апрель 2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 22 работникам.

Шкель А.Н. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с января 2017 года по апрель 2017 года ООО «Феэрнис» оплату труда не производило. Всего общество имеет перед ней задолженность в сумме 24 500,00 рублей: за январь 2017 года – 7 000 рублей; за февраль 2017 года – 7 000 рублей; за март 2017 года – 7 000 рублей; за апрель 2017 года – 3 500 рублей.

Анализом табелей учета рабочего времени за период с января по апрель 2017 года установлено, что Шкель А.Н. оказывала услуги по графику смен 2/2. Продолжительность смены – 11,5 часов.

В рамках проведения проверки в адрес директора ООО «Феэрнис» /-/ направлен запрос на предоставление информации. Однако до настоящего времени ответ в прокуратуру г. Кушвы не поступил, письмо возвращено по истечении срока хранения.

Результатами надзорных мероприятий установлено, что одна из уборщиц производственных помещений <данные изъяты>» /-/ оказывала аналогичные услуги по уборке помещений на основании трудового договора с ООО «РГ-Сервис». График и условия труда и отдыха /-/ был такой же, как у остальных уборщиков, отпуск ей не предоставлялся, больничный не оплачивался.

Заработную плату /-/ получала наличными денежными средствами от мастера участка /-/, которой деньги перечислялись руководством на банковскую карту, а сумма выплат на каждого работника указывалась в платежной ведомости. /-/ также не получила заработную плату за период с ноября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 800 рублей.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 11.02.2019 удовлетворены исковые требования прокурора г. Кушвы, с ООО «РГ Сервис» в пользу /-/ взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждают факт наличия между Шкель А.Н. и ответчиком трудовых отношений, заключенных под видом гражданско-правовых.

Просил суд возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между Шкель А.Н. и ООО «Феэрнис» признать трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку Шкель А.Н. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Взыскать с ООО «Феэрнис» в пользу Шкель А.Н. задолженность по заработной плате за январь - апрель 2017 года в сумме 24 500 рублей и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11 238,38 рублей, согласно приведенному в иске расчету.

Помощник прокурора Певцова Т.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Шкель А.Н. заявленные в ее интересах исковые требования прокурора поддержала, просила удовлетворить. Считает, что состояла с работодателем в фактических трудовых отношениях. С ней был заключен договор возмездного оказания услуг, договор подписан сторонами. Перед тем как приступить к работе, мастером /-/ был составлен график работы. /-/ ознакомила всех уборщиков помещений с должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка, вела график учета рабочего времени. Она выходила на работу согласно графику и за свою работу получала зарплату. С января 2017 года по апрель 2017 года ответчик не выплатил ей заработную плату, как и всем остальным уборщикам помещений, с которыми был заключен договор возмездного оказания услуг.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. Конверт с судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по существу иска не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по месту регистрации ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истцом, /-/ суду не представлено. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Свидетель /-/ суду пояснила, что также работала уборщиком помещений ш. Южная по заключенному с ООО «Феэрнис» договору возмездного оказания услуг. Их мастер /-/ смотрела за выполнением ими трудовых функций, контролировала соблюдение режима рабочего времени, составляла табеля учета рабочего времени, перед началом работы проводила инструктаж и знакомила с правилами внутреннего распорядка. За выполненную работу уборщики помещений получали заработную плату, но с января по апрель 2017 года ответчик зарплату им не выплатил.

Выслушав пояснения прокурора и истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования прокурора город Кушвы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одной из основных гарантий защиты субъективных прав граждан выступает установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту. Это право по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Наличие иных процедур (иных форм защиты) восстановления нарушенных прав не лишает граждан права на судебную защиту.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы разрешения трудовых споров, помимо имеющей высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на судебную защиту, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Развивая положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах третьем – пятом пункта 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, при определении характера правоотношений, сложившихся между сторонами по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения в силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть признаны трудовыми.

При этом суд исходит из того, что работник не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работникам правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ выполнял функцию по уборке помещений на территории <данные изъяты>, в соответствии с утвержденным графиком, лично, в течение рабочей смены установленной продолжительности. Учет рабочего времени Шкель А.Н. вела /-/, которая составляла табеля учета рабочего времени (л. д. 27-30), выдавала истцу инвентарь для выполнения работы. Истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, что ответчиком не оспорено и доказательств обратного суду не представлено. Работа, производимая истцом, выполнялась в интересах ответчика на постоянной основе, за плату, размер которой был согласован сторонами. Доказательства обратного ответчиком также не представлены.

Исходя из названных норм права и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетеля, суд пришел к выводу о том, что возникшие между истцом и ответчиком на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) отношения являются трудовыми, основанные на личном выполнении Шкель А.Н. конкретной трудовой функции по должности «рабочий производственных бань», с подчинением ответчику, за вознаграждение.

С учетом изложенного и применительно к положениям ст. ст. 66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 3, 4, 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003        № 225 суд считает необходимым возложить обязанность на работодателя по оформлению трудовых отношений, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Стороной ответчика не опровергнуто, что перед Шкель А.Н. имеется задолженность по заработной плате в размере 24 500 рублей.

Из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Начисленная компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к заработной плате, поскольку в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Компенсация за задержку выплаты заработной платы – это вид материальной ответственности работодателя, начисляется за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов, исчисленных на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы составляет 11 238 рублей 38 коп. Судом расчет проверен и признан верным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Сведений о том, что задолженность в указанном размере выплачена ответчиком работнику, на момент рассмотрения дела не представлено, следовательно, исковые требования прокурора город Кушвы о взыскании с ответчика в пользу Шкель А.Н. задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, а именно, за январь –апрель 2017 года в сумме 24 500 рублей, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11 238 рублей 38 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равном 1272 рубля 15 копеек.

           Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кушвы Свердловской области в интересах Шкель Аллы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феэрнис» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между Шкель Аллой Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Феэрнис» признать трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Феэрнис» незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку Шкель Аллы Николаевны записи о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Феэрнис» на должность «рабочий производственных бань» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феэрнис» в пользу Шкель Аллы Николаевны задолженность по заработной плате за январь 2017 года в сумме 7 000 рублей, за февраль 2017 года в сумме 7 000 рублей, за март 2017 года в сумме 7 000 рублей, за апрель 2017 года в сумме 3500 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 11 238 рублей 38 коп., а всего 35 738 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феэрнис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1272 рубля 15 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за январь – апрель 2017 года обратить к немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                   В.В. Мальцева