Решение по делу № 2-7516/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-7516/2019

УИД 24RS0041-01-2019-005634-66

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Свирская С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Свирская С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Свирская С.П. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 734000 рублей под 22,8 % годовых сроком на 60 месяцев. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на 25 июля 2019 года в размере 529 994 рубля 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 474 551 рубль 67 коп., по процентам 46 350 рублей 42 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 6 991 рубль 39 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2100 рублей 72 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 499 рублей 94 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Свирская С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, выраженного в иске, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и Свирская С.П. был заключен кредитный договор У на сумму 734000 рублей под 22,8 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-13).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 20607 рублей 55 коп. (п.6 договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности представленного стороной истца заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность на 25 июля 2019 года в размере 529 994 рубля 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 474 551 рубль 67 коп., по процентам 46 350 рублей 42 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 6 991 рубль 39 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2100 рублей 72 коп. (л.д. 5-7,8-10).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Кроме того, истцом в адрес Свирская С.П. 24 июня 2019 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут (л.д. 16,17).

Поскольку ответчиком Свирская С.П. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с Свирская С.П., подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 499 рублей 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 06 августа 2019 года № 860312 (л.д.11), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из размера удовлетворенных требований (529994,20 – 5200+1% от 329994,20) + 6000 рублей за удовлетворение неимущественного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У, заключенный 19 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и Свирская С.П..

Взыскать со Свирская С.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 474 551 рубль 67 коп., по процентам в размере 46 350 рублей 42 коп., по неустойке на просроченный основной долг в размере 6 991 рубль 39 коп., по неустойке за просроченные проценты в размере 2100 рублей 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины 14 499 рублей 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова