Решение по делу № 33-1824/2016 от 03.08.2016

Судья Ак-кыс А.В.              № 33-1824/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Сат Л.Б., Баутдинова М.Т.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску М. к Закрытому акционерному обществу «Национальный Банк сбережений», Обществу с ограниченной ответственностью «НБС – Финансовые услуги» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика по апелляционной жалобе М.. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2016 года,

У с т а н о в и л а :

М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Национальный Банк сбережений» (далее - Банк) об истребовании документов, указывая на то, что между сторонами был заключен договор №** от 21 сентября 2011 года, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. 21 июля 2015 года она обратилась к ответчику с претензией о предоставлении ей копий документов, в том числе кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на претензию и документы, запрошенные у ответчика, не получила. Просила обязать Закрытое акционерное общество «Национальный Банк сбережений» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика М., находящиеся в ЗАО «Национальный Банк».

Определением суда от 01 июня 2016 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «НБС – Финансовые услуги «Волга» в связи с тем, что 24 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк сбережений» и ООО «НБС – Финансовые услуги «Волга» был заключен договор уступки прав требований № 32, согласно которому ЗАО «Национальный Банк сбережений» передал ООО «НБС – Финансовые услуги «Волга» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров заключенных ЗАО «Национальный Банк сбережений» с физическими лицами согласно приложений, являющимися неотъемлемой частью договора.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ЗАО «Национальный Банк сбережений» просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Решением суда исковое заявление М.. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца М. содержится просьба об отмене судебного решения и принятии нового, со ссылками на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истцу должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счёта, поскольку она является потребителем банковских услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению М. приложила претензию к ответчику от 20 июля 2015 г., в которой содержится просьба о предоставлении ей копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления в банк указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Данная претензия М. не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком. Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений, заверенная организацией почтовой связи, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику. Каких-либо иных доказательств получения банком данной претензии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение прав потребителя со стороны банка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М...

Доводы апелляционной жалобы М. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно на основании имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, доводы жалобы оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи