Решение по делу № 2-3710/2021 от 08.10.2021

    №2-3710/2021                             24RS0002-01-2021-006712-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                                                г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Паршакову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Паршакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от 15.05.2020 ответчику был предоставлен кредит на сумму 565017,04 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Паршаков А.И. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в том числе и начисленных процентов, в связи с чем, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, процентами на просроченную задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.08.2021 составила 519 943,92 руб., из которых: задолженность по кредиту – 494 054,70 руб., по процентам– 25 889,22 руб. Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в суд в размере 8399,44 руб. (л.д.2,3).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» И.Ю. Боровков (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

    Ответчик Паршаков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке МО МВД России «Ачинский», возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма (л.д.64,65,66,67).

    В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Паршаковым А.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (Индивидуальные условия), согласно которому ответчику выдан кредит под 16,90 % годовых в сумме 565017,04 руб. сроком на 60 месяцев (п.1, 4 договора) (л.д.25-26).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался осуществлять платежи по возврату Кредита и начисленных процентов в общей сумме по 14058,00 руб. ежемесячно 17 числа каждого месяца (п. 6. договора) (л.д.25).

Как следует из лицевого счета заемщика Паршакова А.И. и расчета суммы задолженности (л.д.21-23), размер произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору составил 155 580,00 руб., последний платеж Паршаковым А.И. произведен 15.04.2021, впоследствии денежные средства в счет погашения долга не вносились, следовательно, с учетом установленных договором ежемесячных платежей заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

В соответствии с п.2ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно п.2.1.1 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору (л.д. 33-41).

Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, было направлено в адрес Паршакова А.И. уведомление об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредиту, однако во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были (л.д. 24).

Согласно расчету, представленному в материалы дела, по состоянию на 19.08.2021 задолженность Паршакова А.И. перед Банком составила 519 943,92 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 494 054,70 руб.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 25 889,22 руб. (л.д. 22).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании с Паршакова А.И. задолженности по кредиту в сумме 519 943,92 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 8399,44 руб., подтверждающиеся платежным поручением № от 26.08.2021 (л.д.19).

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Паршакову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Паршакова А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору потребительского кредитования № от 15.05.2020 в сумме 519 943,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8399,44 рублей, а всего 528343 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста сорок три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Е.В. Королева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.