Решение по делу № 2-953/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-953/2021г.

УИД 43RS0010-01-2021-001523-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева И.С., представляющего интересы Пермяковой Т.А., к АО КБ «Москоммерцбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев И.С., действуя в интересах Пермяковой Т.А. по доверенности, обратился в суд с иском к АО КБ «Москоммерцбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными. В обоснование иска указал, что 13.01.2006г. между АО «Вятка-банк» и Пермяковой Т.А., П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал Пермяковым кредит на сумму 1 098 000 руб. на приобретение квартиры. В силу тяжелого материального положения П. и Т.А. в период с 14.01.2006г. по 14.02.2012г. кредит не погашали.

Решением Вятскополянского районного суда от 30.08.2011г. с П. и Т.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» (правопреемник АО «Вятка-банк») взыскана задолженность по кредитному договору № и обращено взыскание на заложенное имущество – приобретенную квартиру.

Определением Вятскополянского районного суда от 09.11.2020г. произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на АО КБ «Москоммерцбанк».

С 15.02.2012г. П. и Т.А. ежемесячно погашают кредит. Однако, кредитором не был произведен верный актуальный расчет частичного погашения задолженности.

За период с 15.02.2012г. по 11.04.2021г. П. и Т.А. в счет погашения долга выплатили сумму в размере 1 490 850 руб.

Просил признать частично исполненными обязательство перед АО КБ «Москоммерцбанк» в размере 1 490 850 руб.; обязать ответчика произвести с учетом всех внесенных ежемесячных платежей и досрочных погашений перерасчет. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. (л.д. 4-5 т.1).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Пермяковой Т.А. – Чепляков Г.Г. по доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнил. Просил суд признать обязательства перед АО КБ «Москоммерцбанк» погашенными в размере 1 216 447руб. 38коп. (долг по исполнительному листу); признать погашенной неустойку в размере 326 352руб. 62коп. и снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. (л.д.1-3 т.2).

В судебном заседании истец Пермякова Т.А. и ее представитель Чепляков Г.Г. по доверенности уточненные требования поддержали. Суду пояснили, что ответчик неверно производит расчет задолженности. Полагают, что расчет задолженности по кредитному договору должен осуществляться исходя из данных, которые содержатся в исполнительном документе серии ВС №, выданном Вятскополянским районным судом 30.08.2011г. по делу №г. Согласно указанного исполнительного документа суд взыскал с Пермяковых по состоянию на 15.04.2011г. задолженность в размере 1 216 447руб. 38коп., кроме того, с 16.04.2011г. до полного погашения долга взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, а также пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик считает сумму не уплаченных пеней в размере 0,2% в день от общей суммы задолженности (1 216 447руб. 38коп.), в то время как в исполнительном листе указано, что «сумма не уплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 32 300руб. 74коп.». Таким образом, пени в размере 0,2% должны быть рассчитаны от суммы просроченной задолженности в размере 32 300 руб. 74коп., а не как это делает ответчик от суммы 1 216 447руб. 38коп. Кроме того, судебным решением с Пермяковых взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 16.04.2011г. по день полного погашения суммы основного долга. Таким образом, чтобы истцу оплатить сумму по исполнительному листу 1 216 447руб. 38коп. за период с 16.04.2011г. по текущую дату при ставке 14% годовых необходимо было оплачивать по 12500руб. в месяц. Однако, истец оплачивал по 13 300руб. в месяц. Ответчик обязан был разницу в 900руб. ежемесячно учитывать в качестве погашения основного долга. Однако, ответчик относил все платежи на погашение процентов в течение 10 лет, в связи с чем сумма основного долга не менялась. Такие условия являются не исполнимыми для истца. Считают, что в первую очередь должен погашаться долг в размере 1 216 447руб. 38коп., а уже потом проценты за пользование денежными средствами и пени. По состоянию на 26.10.2021г. истцом внесены денежные средства в размере 1 542 800 руб. (13300руб. ежемесячный платеж х 118 месяцев после выдачи исполнительного листа). В связи с чем, считают, что по состоянию на 26.10.2021г. истцом погашена сумма 1 216 447руб. 38коп. и переплачено сверх 326 352руб. 62коп, последняя сумма относится к погашению процентов в счет просроченного обязательства. Расчет ответчика без учета погашения истцом основного долга не правомерен и не позволяет истцу расплатиться по кредиту на протяжении 10 лет. Просили суд признать, что выплаченная Пермяковыми В.А. и Т.А. сумма в размере 1 216 447руб. 38 коп., погасила общую сумму задолженности, указанную в исполнительном листе ВС №, выданного Вятскополянским районным судом 30.08.2011г. по делу №г., 1 216 447руб. 38коп. (из которых 1 066 289руб. 79коп. – основной долг, 117 856руб. 85коп. - сумма неуплаченных процентов, 32 300руб. 74коп. – пени).; а выплаченная Пермяковыми В.А. и
Т.А. сумма в размере 326 352руб. 62коп. пошла на погашение неустойки. Кроме того, просили снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика – АО КБ «Москоммерцбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. (л.д.53-54 т.2). Ходатайств не заявляли. В отзыве на иск представитель АО КБ «Москоммерцбанк» Габриелян Т.А. по доверенности указал, что с иском Пермяковой Т.А. не согласен. Решением Вятскополянского районного суда от 30.08.2011г. в пользу ООО «АТТА Ипотека», правопреемником которого является АО КБ «Москоммерцбанк», с П. и Т.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 15.04.2011г. в размере 1 216 447руб. 38коп., а также начиная с 16.04.2011г. по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.04.2011г. Кредитный договор по настоящее время не расторгнут. Таким образом, поступившие после вступления в законную силу решения суда платежи зачисляются без учета ранее согласованного графика платежей по кредитному договору, и направляются на погашение установленной судом задолженности, а также во исполнение обязательств по уплате процентов и пеней. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Иск направлен на пересмотр уже вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым. В иске просил отказать. (л.д.110-111 т.1).

Третье лицо- П. с исковыми требованиями согласен. Суду пояснил, что расчет банка неверный. За период с 2012г. по 2021г. он с женой в счет погашения долга выплатил 1 542 800руб. Однако, по расчету ответчика, ежемесячные платежи уходят только на погашение пени и процентов, основной долг за 10 лет не погашается. Считает, что ответчик неправильно списывает поступающие суммы.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «АТТА Ипотека» Никеев А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.45-46 т.2)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. постановлено: взыскать с Пермяковой Т.А., П. в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору № от 13.01.2006г., по состоянию на 15.04.2011г. в размере 1 216 447 руб. 38коп. /один миллион двести шестнадцать тысяч четыреста сорок семь рублей тридцать восемь копеек/, в том числе: 1 066 289 руб. 79коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 117 856 руб. 85коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 32 300руб. 74коп. – сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей. Кроме того, постановлено взыскать солидарно с Пермяковой Т.А., П., начиная с 16.04.2011г. и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых; и пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.04.2011г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1 569 000 руб. Также с Пермяковой Т.А., П. в солидарном порядке взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 18 282 руб. 24коп. (л.д.240-241 т.1)

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ указанное решение подлежит исполнению П., Пермяковой Т.А.

На основании выше указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., Вятскополянским районным судом ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист серии ВС №, в котором полностью отражена резолютивная часть решения суда от 30.08.2011г., указанная выше. (л.д.121-123 т.1).

Определением Вятскополянского районного суда от 09.11.2020г., вступившего в законную силу 02.02.2021г., произведена замена взыскателя по решению Вятскополянского районного суда от 30.08.2011г. по гражданскому делу №г. по иску ООО «АТТА Ипотека» к Пермяковой Т.А., П. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 13.01.2006г. с ООО «АТТА Ипотека» на АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк». (л.д. 117-119, 139-141 т.1).

Согласно выписки из лицевого счета П., выданной ПАО «Норвик Банк», П. в счет погашения долга по кредитному договору № от 13.01.2006г. на счет ООО «АТТА Ипотека за период с 15.02.2012г. по 26.12.2014г. ежемесячно переводились суммы, а именно: 15.02.2012г. – 27 000руб., 21.03.2012г., 26.04.2012г., 29.05.2012г., 02.07.2012г., 26.07.2012г., 31.08.2012г., 31.10.2012г. по 13 250руб.; 03.10.2012г., 03.12.2012г., 11.01.2013г., 01.02.2013г. по 13 500руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2014г. проведено 23 платежа по 13 300 руб. Всего уплачено за период с 15.02.2012г. по 26.12.2014г. денежная сумма в размере 332 900руб. (л.д.9-10 т.1)

Как следует из реестра закладных от 22.05.2015г. к договору купли-продажи между ООО «АТТА Ипотека» и АО КБ «МоскоммерцБанк» по состоянию на 01.02.2014г. размер неисполненного требования Пермяковой Т.А. перед ООО «АТТА Ипотека» составляет 987 036руб. 96коп. (л.д.242-245 т.1).

В период с 30.01.2015г. по 30.10.2015г. П. произведены ежемесячные платежи (10 платежей) по 13 300руб., на общую сумму 133 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету. (л.д.11).

Согласно выписки по счету Пермяковой Т.А. с 21.09.2015г. по 12.08.2021г., выданной АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк», Пермякова Т.А. ежемесячно, начиная с 30.11.2015г. по 26.07.2021г. вносила денежные средства в размере 13 300 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.01.2006г. Всего Пермяковой Т.А. за период с 21.09.2015г. по 12.08.2021г. перечислено 917 700 руб. (л.д.60-61 т.1)

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик не правильно производит расчет задолженности, поскольку поступающие ежемесячные от нее (Пермяковой) денежные средства в размере 13 300 руб. ответчик неправомерно списывает на погашение задолженности по пеням и процентам, в то время как необходимо погашать сумму долга, указанную в исполнительном листе – 1 216 447 руб. 38коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Согласно расчета задолженности Пермяковой Т.А. по кредитному договору №, представленного ответчиком, за период с 21.09.2015г. по 07.09.2021г. сумма основного долга на 21.09.2015г. составляет 987 036руб. 96коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на 21.09.2015г. определена в размере 264 470руб. 64коп., пени на 21.09.2015г. составляют 202 776руб. 35коп. За указанный период сумма долга (987 036руб. 96коп.) не уменьшается, и по состоянию на 07.09.2021г. долг остался прежним - 987 036руб. 96коп. (л.д.143 т.1)

В таблице расчета задолженности указано ежемесячное начисление процентов (графа 14) по формуле: основной долг (987 036руб. 96коп.) х 14% годовых (как установлено решением суда от 30.08.2011г.) х на количество дней просрочки : 365 дней.

Так за период с 21.09.2015г. по 01.10.2015г. (10 дней) расчет процентов произведен следующим образом: 987 036руб. 96коп. х 14% годовых х на 10 дней просрочки : 365 дней. = 3 785руб. 90коп.

Проценты, начисленные за период с 21.09.2015г. по 01.10.2015г. в размере 3 785руб. 90коп. подлежат суммированию к общей сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 264 470руб. 64коп. (графа 15). (264 470руб. 64коп. + 3 785руб. 90коп. = 268 256руб. 54коп.). Таким образом, на 30.09.2015г. (включительно) долг Пермяковых по процентам за пользование чужими денежными средствами составил 268 256руб. 54коп.

01.10.2015г. Пермяковой Т.А. в счет погашения долга внесено 13 300руб., которые пошли на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами 268 256руб. 54коп. – 13 300 руб. =254 956руб.54коп. – остаток долга по процентам на 01.10.2015г.

За период с 01.10.2015г. по 30.10.2015г. (29 дней) начислены проценты: 987 036руб. 96коп. х 14% годовых х на 29 дней просрочки : 365 дней. = 10 979 руб. 10коп (что указано в графе 14).

10 979 руб. 10коп. + 254 956руб.54коп. (остаток долга по процентам на 01.10.2015г.) = 265 935руб. 10коп. – 13 300 руб. (очередной платеж Пермяковой) = 252 635руб. 64коп. (это долг по процентам на 30.10.2015г.)

Расчет задолженности за период с 21.09.2015г. по 07.09.2021г., представленный ответчиком (л.д.143 т.1), полностью проверен судом по указанному выше алгоритму и признан верным.

Поскольку судебным решением от 30.08.2011г. с П. и Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 856 руб. 85 коп., и с 16.04.2011г. также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14% годовых, то в соответствии со ст.319 ГК РФ поступающие в счет погашения долга платежи в первую очередь идут на погашение задолженности именно этих процентов, что и делалось кредитором. Затем денежные средства идут на погашение основного долга и в третью очередь на погашение пени.

Соглашения сторон по изменению очередности погашения требований суду не представлено. Следовательно, суммы, выплаченные должником в ходе исполнения решения суда, погашают сумму долга в соответствии с правилами очередности погашения требований по денежному обязательству, установленными ст.319 ГК РФ.

Поскольку ежемесячная сумма произведенных платежей Пермяковых всегда была меньше суммы долга по процентам за пользование чужими денежными средствами, то при их списании в первую очередь сумма основного долга оставалась прежней и на нее продолжали начисляться новые проценты.

Расчет погашения долга, представленный истцом, согласно которого ежемесячно поступающие от Пермяковой Т.А. денежные средства должны быть полностью направлены на погашение основного долга, и лишь потом на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклоняет, поскольку он не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. (л.д.63-132 т.2).

Требования о признании погашенной неустойки в сумме 326 352руб. 62коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше, все поступившие суммы согласно очередности были списаны ответчиком в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, после погашения которых должен погашаться основной долг, а не неустойка.

Поскольку неустойка (пени) взыскана решением Вятскополянского районного суда от 30.08.2011г., вступившего в законную силу, в настоящее время у суда не имеется оснований для применения ст.333 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Соловьеву И.С., представляющего интересы Пермяковой Т.А., к АО КБ «Москоммерцбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Л.И.Колесникова.