Решение по делу № 2-937/2024 (2-6972/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-937/2024

    копия    УИД 50RS0042-01-2023-008977-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                             г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновской В.М. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Крутовой Н.Н., Маурину А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терновская В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании за ней право собственности на 34/45 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истцом при уточнении исковых требований в качестве соответчиков были привлечены Крутова Н.Н., ФИО26 Маурин А.В., ФИО28. и ФИО27

Требования обосновывает тем, что истец является собственником 11/45 долей спорного жилого дома площадью 40,6 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее в наследство вступила ее сестра ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца только она (Терновская В.М.) и члены ее семьи пользовалась домом, правопритязаний на дом со стороны иных наследников никогда не имелось, более двадцати лет, с конца восьмидесятых годов прошлого века к испрашиваемому истцом имуществу интереса никто не проявлял, обязанностей собственника в отношении имущества не исполнял.

Ссылаясь на ст.234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на 34/45 долей жилого дома площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Терновская В.М. и ее представитель по доверенности о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, представитель истца по доверенности ФИО20 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее явившись в судебное заседание, уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Спицына С.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Явившись ранее в судебное заседание, иск не признала, указывая на то, что неизвестна принадлежность спорных долей в праве собственности.

Ответчик Маурин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее явившись в судебное заседание, исковые требования признал. Пояснил, что он и его умерший брат Маурин Н.В. - наследники к имуществу матери ФИО3 У его матери были две сестры – ФИО4 и Терновская В.М. и два брата. Знает, что от его деда ФИО13 остался дом в деревне <адрес>, после его смерти домом пользовалась и какое-то время проживала его тетя Терновская В.М. Ему известно, что ФИО4 после смерти отца какое-то время пользовалась домом, ее дочь ФИО14 иногда туда приезжала, он сам никогда в доме не жил, не пользовался им и не претендует на него.

Ответчик Крутова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО29 ФИО30 и ФИО31 исключены судом из числа ответчиков в связи со смертью и отсутствием наследников (л.д.154-156).

Третье лицо нотариус Ефремова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.158).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что по сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 21.06.1993 г., правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> значится ФИО15 (л.д.10-12).

Постановлением Главы муниципального образования Сельское поселение «Васильевское» № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес земельного участка с д. Ярыгино на д. Ярыгино, <адрес> (л.д.8).

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - копия свидетельства о смерти).

По завещанию ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (обор. л.д.46) все принадлежащее ко дню его смерти имущество, в том числе жилой дом, он завещал своим дочерям в равных долях: ФИО3, ФИО4, Терновской В.М..

Как следует из ответа нотариуса Максимовой Г.В. 24.03.1983 г. на основании заявления о принятии наследства по завещанию от имени Терновской В.М. и ФИО4 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от имени ФИО5, зарегистрированного в <адрес>, о получении свидетельства на обязательную долю в наследства. 25.12.1993 г. нотариусом Ефремовой Е.М. выдано свидетельство о праве на наследство на имя Терновской В.М. и ФИО4 на 11/45 долей спорного дома каждой (л.д.14, 15, 46-47). На оставшиеся 11/45 долей (ФИО3) и 4/15 доли (сына ФИО32 свидетельства не выданы.

По сведениям ЕГРН истец Терновская В.М. является собственником 11/45 долей спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Сведения о зарегистрированных правах иных собственников на спорное имущество в ЕГРН не содержатся.

Истец Терновская В.М. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, л.д. 49-53). Как следует из материалов наследственного дела, наследником к ее имуществу является Крутова Н.Н.

Из показаний ответчика Маурина А.В. следует, что у его деда было пять детей – Терновская В.М., его мать ФИО3, ФИО4, ФИО24 и ФИО5

Наследниками ФИО3 являются Маурин А.В. и ФИО23

Ответчики ФИО23, ФИО24 и ФИО5 исключены судом из числа ответчиков в связи со смертью и отсутствием наследственных дел к их имуществу (л.д.154-156).

Таким образом, из всех наследников ФИО15, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4, Терновская В.М. и ФИО33 однако свидетельства о праве на наследство получены только ФИО4, Терновской В.М.

Ответчик Маурин А.В. – сын ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт единоличного владения Терновской В.М. спорным домом практически после смерти дела и отсутствие претензий со стороны иных родственников.

В качестве доказательств единоличного пользования истцом Терновской В.М. спорным домом представлены следующие документы и доказательства: акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической сети (л.д.18), квитанции об оплате за электроэнергию (л.д.21-23),

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области 24.06.2021 г. направляло на имя истца предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, выявив факт возведения объектов недвижимости на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что Терновская В.М. постоянно, открыто владеет и пользуется жилым домом по адресу: д<адрес> более двадцати лет, производит оплату электроэнергии, осуществляет содержание дома, делает ремонт, следит за его сохранностью, пользуется земельным участком, на который оформила право собственности, с момента принятия истом наследства никто никаких прав на дом не заявлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые суд считает допустимыми доказательствами по делу, они последовательны, согласуются между собой и соответствуют объяснениям стороны истца, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом владении спорным недвижимым имуществом более двадцати лет и несении бремени его содержания.

На основании изложенного суд считает установленным, что Терновская В.М. владеет добросовестно, открыто и непрерывно спорным жилым домом в течение более 20 лет. В течение указанного времени, ни собственники дома, ни их наследники, по вопросу истребования жилого дома к истцу не обращались. Поскольку в настоящее время другой способ признания за истцом права собственности на жилой дом отсутствует, суд считает возможным признать за Терновской В.М. право собственности на 34/45 долей жилого дома, расположенного адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Терновской В.М. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, в удовлетворении иска к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> следует отказать как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терновской В.М. к Крутовой Н.Н. (паспорт №), Маурину А.В. (паспорт №) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Терновской В.М. (СНИЛС №) право собственности на 34/45 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования Терновской В.М. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2024 года.

Судья                        подпись                                 О.Ю.Аксенова