Решение от 16.09.2021 по делу № 2а-5321/2021 от 29.07.2021

Дело № 2а-5321/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПИ ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лядовой ФИО9 к Коршеву ФИО10 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лядова М.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Коршеву А.И., в котором просит установить в отношении должника временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством (в части водительского удостоверения) до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Коршева А.И. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам на основании постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. на содержание сына Игоря, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 463 043 рублей 55 копеек в пользу взыскателя Янкиной О.М. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены. Выходом по адресу проживания должника установлено, что на неоднократные звонки в дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Однако должник на прием к приставу не явился, в связи с чем, имеются основания полагать, что должник уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному Отделом миграции МУ МВД России «Щелковское».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок хранения почтового отправления по месту регистрации ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Заинтересованное лицо Янкина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В силу ст. 67.1 вышеуказанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Коршева А.И. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам на основании постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. на содержание сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 463 043 рублей 55 копеек в пользу взыскателя Янкиной О.М.

Остаток задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 233 рубля 62 копейки.

Также из материалов дела усматривается, что все постановления, в том числе о возбуждении исполнительного производства за № (л.д. №), сообщения (уведомления) с ответами на запросы за №№ (РПО №№; №) (л.д. №№), были направлены приставом по адресам: <адрес>

СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы относительно зарегистрированного на должнике имущества. Поступили отрицательные ответы.

СПИ установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, в Мордовском отделении № ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО «Почта Банк», с которых произведено списание денежных средств в размере 26 рублей 22 копеек, 34 рублей 81 копейки.

Из исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Фабрика Упаковки» (<адрес>). С места работы должника удержаны денежные средства: январь 2019 года – 10 357,50 руб., февраль 2019 года – 10 372,62 руб., март 2019 года – 4 018,78 руб. Должник уволен с места работы.

Согласно ответа ГИБДД по Республике Мордовия у должника имеется водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категория: В, В1, М.

Кроме того, выходом по адресам проживания должника в г. Саранск Республики Мордовия установлено, что на неоднократные звонки в дверь по вышеуказанным адресам места проживания ответчика никто не открыл, требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлены в двери. Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. Имущественное положение должника проверить не удалось. Имеются основания полагать, что должник уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленные частью 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по настоящему делу судом не установлены, ответчиком в нарушение действующего законодательства не представлены.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 233,62 руб., документов, подтверждающих наличие отсрочки или рассрочки уплаты задолженности не представлено, сведения о том, что ответчик является инвалидом и имеет на иждивении ребенка-инвалида и использует транспортное средство для обеспечения его жизнедеятельности не представлены, документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию у суда отсутствуют.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании по алиментным обязательствам, которое в добровольном порядке не исполняется, то действия административного истца по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что требования исполнительных документов должником не исполняются, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих возможность временных ограничений на пользование должником специальным правом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░.