Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-359/2022 - (16-6516/2021) от 21.10.2021

№ 16-359/2022 (16-6516/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         5 марта 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Назаровой Елены Владимировны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении Назаровой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 7 августа 2020 года, Назарова Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Назарова Е.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

         Частью 3 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

         Как следует из материалов дела, 5 ноября 2019 года участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении в отношении Назаровой Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

          27 мая 2020 года участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску составлен протокол 29 АК № 456147 об административном правонарушении в отношении в отношении Назаровой Е.В., из которого следует, что 23 октября 2019 года около 11 часов 10 минут Назарова Е.В., находясь у дома 30 по ул.Деревообделочников в г.Архангельске, в ходе конфликта причинила побои ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающему по адресу: <адрес>, а именно: кидала в него поленья, после чего не менее трех раз ударила ФИО3 поленом по голени левой ноги, от чего он испытал физическую боль. Назарова Е.В. схватила ФИО3 за правое ухо, от чего он испытал физическую боль. В соответствии с актом № 77 судебно-медицинского освидетельствования вред, причиненный ФИО3, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

       27 мая 2020 года протокол 29 АК № 456147 и другие материалы дела поступили мировому судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, определением которого протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении были приняты к производству.

         По результатам рассмотрения дела вынесены вышеприведенные судебные акты.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

          В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Между тем, дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска и рассмотрено без учета вышеуказанных положений закона. При этом, судьей районного суда, уполномоченным при подготовке дела к рассмотрению дела решить вопрос о фактическом проведении (не проведении) административного расследования и передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, соответствующее определение не выносилось.

При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено мировым судьей, не имевшим полномочий на рассмотрение настоящего дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей Ломоносовского районного суда г.Архангельска оценка указанным обстоятельствам не дана.

         С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, поскольку при их вынесении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенных по делу решений.

Однако, поскольку на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Назаровой Е.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 27 мая 2020 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 7 августа 2020 года, вынесенные в отношении Назаровой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 27 мая 2020 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 7 августа 2020 года, вынесенные в отношении Назаровой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова