Решение по делу № 2-508/2021 от 25.12.2020

Дело 2-508/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

    при секретаре Венейчук Я.А., с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Коноплянниковой Ю.В., представителя истца Перегудова А.В. по доверенности от 06.11.2018г. Мельниченко А.Н.,

04 февраля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудова ФИО11, Новикова ФИО14 к Жидкову ФИО13, Жидковой ФИО12, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО17 Олеговича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Истцы Перегудов А.В., Новиков И.В. обратились в суд с иском к ответчикам Жидкову О.В., Жидковой Е.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика Жидкова О.В. без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование своего иска указали, что они являются собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.02.2018г., заключенного между Жидковым О.В. и Перегудовым А.В., Новиковым И.В. Согласно п. 7 этого договора продавец обязался сняться с регистрационного учета названного жилого помещения в течение 10-ти дней с момента подписания настоящего договора. Однако до настоящего времени ответчики остаются быть зарегистрированными в указанном жилом помещении, при этом ответчик Жидков О.В. в нем проживает, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы Перегудов А.В., Новиков И.В. участия в судебном заседании не принимали. Истец Перегудов А.В. воспользовался своим правом ведения дела через представителя. Истец Новиков И.В. представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Перегудова А.В. по доверенности Мельниченко А.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений по заявленным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил суду, что при заключении договора купли-продажи от 13.02.2018г. Жидков О.В. скрыл о регистрации в спорном жилом помещении Жидковой Е.А. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, которые до настоящего времени имеют регистрацию по адресу: <адрес>, и сняться с регистрации Жидкова Е.А. отказалась.

Третье лицо – Отдел опеки и попечительства администрации Красноармейского района Волгограда участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя с учетом прав и интересов несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Перегудова А.В. по доверенности Мельниченко А.Н., заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Перегудову А.В., Новикову И.В. на основании договора купли-продажи от 13.02.2018г., заключенного между Жидковым О.В. (продавец) и Перегудовым А.В., Новиковым И.В. (покупатели). По условиям договору которому, право собственности в отношении указанного объекта недвижимости перешло к последним в равных долях, соответственно по ? доли каждому, в свою очередь продавец обязался сняться с регистрационного учета вышеуказанного жилого помещения в течение 10-ти дней с момента подписания настоящего договора (п. 7 договора). По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность указанный объект недвижимости. Расчет между сторонами договора в сумме <данные изъяты> руб. произведен, претензий друг к другу стороны не имеют.

Переход права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2018г. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН и копия договора купли-продажи от 13.02.2018г. с отметкой о регистрации права на объект недвижимости.

Однако согласно единому жилищному документу, в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства ответчик Жидков О.В., его бывшая супруга Жидкова Е.А. и несовершеннолетние дети – ФИО1, 2006г. рождения, ФИО2, 2008г. рождения, зарегистрированные по данному адресу как члены семьи прежнего собственника.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом, в том числе и в случаях, предусмотренных положениями ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы в спорное жилое помещение на законных основаниях. Однако, после отчуждения Жидковым О.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в том числе ФИО4 с детьми ФИО1, 2006г. рождения, и ФИО2, 2008г. рождения, производным от права собственности прежнего собственника на него.

Каких-либо доказательств наличия законных оснований сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после отчуждения указанного выше объекта недвижимости суду не представлено.

Учитывая состоявшийся переход права собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу, что истцы, как собственники объекта недвижимости, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им объектом на законном основании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.08.2019г. отменено решение Красноармейского районного суда <адрес> от 18.07.2018г., которым были удовлетворены исковые требования Жидковой Е.А. о признании имущества совместной собственностью, признании недействительным договора купли-продажи от 13.02.2018г., с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Жидковой Е.А. к Жидкову О.В., Перегудову А.В., Новикову И.В. о признании имущества совместной собственностью, признании недействительным договора купли-продажи. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.08.2019г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Жидковой Е.А. без удовлетворения.

Судебные акты исследованы судом и приобщены к делу в качестве доказательства.

Судом также установлено, что Жидкова Е.А. и несовершеннолетние ФИО1, 2006г.рождения, ФИО2, 2008г. рождения, являются собственниками общей долевой собственности по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый, где, по утверждению стороны истца, они фактически и проживают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после возникновения права общей долевой собственности у Перегудова А.В. и Новикова И.В. на объект недвижимости, право пользования спорным жилым помещением ответчиками не сохраняется, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истцов о прекращении за ответчиками права постоянного пользования жилым помещением.

Разрешая требование истцов о выселении ответчика Жидкова О.В. из спорного жилого помещения, судом установлено, что Жидков О.В. был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, как прежний собственник объекта недвижимости, и проживает в квартире до настоящего времени. Факт проживания Жидкова О.В. по адресу: <адрес>, никем не оспорен, напротив, данный адрес указан последним как место его жительство в заявлении, за личной подписью, поступившим в адрес суда 03.02.2021г. Данный адрес Жидковым О.В. указан и при регистрации его электронной подписи, как адрес его регистрации и фактического проживания.

Судом также установлено, что Жидков О.В. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения.

Доказательств существования каких-либо прав у ответчика Жидкова О.В. на спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Аналогичные положения содержатся в ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как прежний собственник, прекратил право пользования спорной жилой площадью после ее отчуждения и подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку судом не установлено законных оснований, в соответствии с которыми ответчик занимает спорную квартиру, что ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, как собственников спорного жилого помещения, и препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца Перегудова А.В. подлежит сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденных документально. Кроме того, по требованию о выселении, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Жидкова О.В. в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Перегудова ФИО18, Новикова ФИО19 к Жидкову ФИО20, Жидковой ФИО21, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, – удовлетворить.

Прекратить право постоянного пользования Жидкова ФИО22, Жидковой ФИО23, ФИО1, 2006 года рождения, ФИО2, 2008 года рождения, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Жидкова ФИО24, Жидковой ФИО25, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу Перегудова ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Жидкова ФИО27 в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия Жидкова ФИО28, Жидковой ФИО29, ФИО1, 2006 года рождения, ФИО2, 2008 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09.02.2021г.

Председательствующий:                                           Ж. А. Гордеева