Решение по делу № 2-879/2015 от 24.08.2015

дело № 2-879/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

17 сентября 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Казенновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Левченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к Левченко О.Н. взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 52678,85 рублей, государственной пошлины в размере 1 780 рублей, расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Левченко О.Н. заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Gold с лимитом выдачи 50000 рублей. Согласно «Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» процентная ставка за пользование кредитом по указанным картам установлена в размере 35,8 % годовых. Заемщиком с момента получения кредита до настоящего времени не исполняются обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на 13.07.2015 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте составила 52678,85 рублей, из которых: 49949,35 рублей – задолженность по основному долгу, 2528,74 рублей – задолженность по процентам, 200,76 рублей – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 1 780 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Левченко О.Н. не явилась, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, отложении судебного заседания не просила.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Левченко О.Н. от 26.06.2014 года на получение кредитной карты, в соответствии с «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанка России» Сбербанк России выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № с лимитом в сумме 50000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Заемщик Левченко О.Н. согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанка России» и Информации о полной стоимости кредита от 26.06.2014 года обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Из представленных материалов следует, что данное обязательство ответчиком не исполняется, образовавшуюся на 13.07.2015 года сумму задолженности по кредитной карте на дату предъявления иска в суд ответчик не погасила. Согласно предоставленному банком расчету задолженности, на 13.07.2015 года просрочка по погашению основного долга по кредиту составила 60 дней. Тем самым заемщик Левченко О.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга и уплаты процентов.

По состоянию на 13.07.2015 года общая сумма задолженности по кредитной карте составила 52678,85 рублей, из которых: 49949,35 рублей – задолженность по основному долгу, 2528,74 рублей – задолженность по процентам, 200,76 рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки предусмотрено как законом, так «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанка России», «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт…» № 82-9 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения договора на выдачу кредитной карты в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей (платежное поручение № 988422 от 13.08.2015 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Левченко О.Н. в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитной карте № (счет № №) в сумме 52678,85 рублей, из которых: 49949,35 рублей – задолженность по основному долгу, 2528,74 рублей – задолженность по процентам, 200,76 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей, а всего взыскать 54 458 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Расторгнуть договор на выдачу кредитной карты № № от 26.06.2014 года, заключенный между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Левченко О.Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2015 года

На 18.09.2015 года заочное решение не вступило в законную силу.