Решение от 10.12.2020 по делу № 33-3446/2020 от 20.11.2020

    судья Милошенко Н.В.                              Дело № 2-471/2020

                                                           (первая инстанция)

                                                    №33-3446/2020

                                                                        (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                  - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                      - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

представителя ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя – Толкачевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева В. В. к Ипатову Р. Е., Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, с апелляционной жалобой Лаврентьева В. В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

                                             УСТАНОВИЛА:

Истец Лаврентьев В.В. обратился в суд с иском к Ипатову Р.Е., Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок приобретен Лаврентьевым В.В. на основании возмездной сделки - договора купли–продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ипатовым Р.Е.. При обращении в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права истец Лаврентьев В.В. получил отказ в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку земельный участок решением суда истребован из незаконного владения Ипатова Р.Е. Вместе с тем, земельный участок был истребован не у истца, а у продавца по договору купли – продажи – Ипатова Р.В., уже после того, как он продал участок истцу, при этом истец Лаврентьев В.В. к участию в деле не привлекался, вопрос о законности приобретения им данного участка не разрешался, договор купли – продажи недействительным не признавался, то есть, Лаврентьев В.В. является добросовестным приобретателем и в ином порядке он не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Лаврентьева В.В. к Ипатову Р.Е., Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, отказано.

В апелляционной жалобе истец Лаврентьев В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи спорного земельного участка удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре и до настоящего времени не оспорен. Собственником земельного участка является Лаврентьев В.В., однако при рассмотрении дела об истребовании земельного участка Лаврентьев В.В. в качестве ответчика не привлекался и спорный земельный участок у него не истребовали. Полагает, что решение суда об истребовании земельного участка у Ипатова Р.Е. не является преюдициальным. Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что спорный земельный участок относится к особо охраняемой территории, поскольку особо охраняемой территорией он стал в 2018 году, однако на момент приобретения земельного участка Лаврентьевым В.В. земельный участок относился к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства. Землеустроительная экспертиза для выяснения вопроса о том, входил ли земельный участок на момент его приобретения Лаврентьевым В.В. в охраняемую территорию судом первой инстанции не назначалась, что является грубым нарушением. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не применил ФЗ от 29 июля 2017 года №280 ФЗ «"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истец Лаврентьев В.В., ответчик Ипатов Р.Е., представитель ответчика Правительства Севастополя, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика Ипатова Р.Е. возращена в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ипатовым Р.Е. и Лаврентьевым В.В. заключен и нотариально удостоверен договор купли–продажи земельного участка, площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежал продавцу Ипатову Р.Е. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично, из незаконного владения Ипатова Р.Е. истребован земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Ненадлежащий ответчик Лаврентьев В.В. был заменен на надлежащего Ипатова Р.Е. Судом оценена законность возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчика.

Лаврентьев В.В., имея намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права отказано, в качестве оснований указано на пересечение земельного участка с кадастровым №

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок решением суда истребован у лица, право которого было зарегистрировано в установленном порядке и сохранялось до осуществления регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, что свидетельствует о том, что истцом не доказано возникновение права собственности на спорный земельный участок, поскольку процедура регистрации перехода права собственности соблюдена не была.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные требования содержат в статьях 328 655, 657, 334 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории г.Севастополя на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между Лаврентьевым В.В. и Ипатовым Р.Е., а также в Законе Украины «О государственной регистрации вещных прав и на недвижимое имущество и их обременений», согласно которому переход права собственности на имущество подлежал государственной регистрации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что спорный земельный участок на основании вступившего в законную силу решения суда истребован у продавца Ипатова Р.Е. уже после его отчуждения в пользу Лаврентьева В.В., при этом как установлено решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 14 декабря 2017 года право собственности на земельный участок возникло у Ипатова Р.Е. не законно.

С учетом вышеизложенного Ипатов Р.Е. не обладал правом отчуждать спорный земельный участок в пользу Лаврентьева В.В.

Кроме того, договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Ипатовым Р.Е. и Лаврентьевым В.В. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 209, 218, 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 59 – 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходит из того, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, право собственности за истцом Лаврентьевым В.В. с момента приобретения земельного участка не было зарегистрировано, в соответствии со ст. 125, 126 ЗК Украины, после заключения договора купли-продажи земельного участка его регистрация сторонами не осуществлялась, доказательств уклонения сторон от такой регистрации суду не представлено и с момента подписания договора стороны не предпринимали мер по регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Лаврентьев В.В. указывает на приобретение спорного земельного участка по договору купли-продажи и исполнение обязательств по сделке (передачу имущества и оплату выкупной цены), однако по не зависящим от Лаврентьева В.В. причинам он не может зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

Между тем, исходя из приведённых норм законодательства и разъяснений о порядке их применения, приведенные истцом обстоятельства, не являются основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, поскольку законом установлен иной способ защиты нарушенных прав и интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лаврентьева В.В. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Доводы жалобы о том, что материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи спорного земельного участка удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре и до настоящего времени не оспорен, основанием к отмене решения суда не является, поскольку переход права собственности на спорный земельный участок к Лаврентьеву В.В. по договору-купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Доводы жалобы о том, что собственником земельного участка является Лаврентьев В.В., однако при рассмотрении дела об истребовании земельного участка Лаврентьев В.В. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ №280 ░░ «"░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░░

                                                                                              ░.░.░░░░░░░░