Решение по делу № 33-419/2019 от 17.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года по делу № 33-419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисенко В.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2018 года по иску Денисенко В.Н. к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисенко В.Н. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 09.08.2016 он заключил с ответчиком договор на передачу личных сбережений по сберегательной программе «Все включено» члена КПК «Восточный фонд Сбережений» и передал ответчику личные сбережения в общей сумме 2 450 000 руб. Дата окончания срока договора 09.02.2017.

14.11.2017 истец подал в Кооператив заявление о досрочном расторжении Договора с просьбой выплатить денежные средства в полном объеме, однако требование ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного Денисенко В.Н. просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 450 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий КПК «Восточный фонд Сбережений» Сытдыков И.Г.

Решением суда от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу Денисенко В.Н. сумму внесенных по договору № от 09.08.2016 личных сбережений в размере 800 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Суд взыскал с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 200 руб.

В апелляционной жалобе Денисенко В.Н. просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как они обоснованы и подтверждены представленными доказательствами.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию Денисенко В.Н., представитель КПК «Восточный фонд сбережений», временный управляющий Сытдыков И.Г. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются сведения, в том числе телефонограмма, сведения с сайта Почта России о получении извещения из суда о рассмотрении данной жалобы, уважительную причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 09.08.2016 между членом кооператива Денисенко В.Н. и КПК «Восточный Фонд Сбережений» заключен договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Все включено».

В соответствии с п. 1.1. договора член кооператива Денисенко В.Н. (пайщик) передает кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, изложенных в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1.1. названного договора, передача личных сбережений кооперативу производится путем совершения пайщиком последовательных действий: подписание настоящего договора, внесение в кассу кооператива либо перечисление на расчетный счет кооператива суммы передаваемых личных сбережений.

Согласно п. 3.1.3. договора, пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 200 000 рублей в день заключения настоящего договора. Минимальный размер передаваемых личных сбережений по настоящему договору не может быть менее 20 000 рублей. В случае невнесения указанной суммы, договор считается незаключенным.

При этом в силу п. 3.1.4. договора, пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в порядке, изложенном в п. 3.2.7.

По условиям п. 3.1.5. договора личные сбережения принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании этого срока в соответствии пунктом 3.3. настоящего договора. Дата окончания срока договора 09.02.2017

Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. договора, за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, в размере 18,5 % годовых.

Пайщик вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений. Компенсация начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Частичное изъятие суммы допускается один раз в год при заключении договора на срок 6-12 месяцев в размере 25 % от суммы сбережений с учетом сделанных пополнений.

В соответствии с п. 3.2.5. договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5. настоящего договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями при расторжении договора на срок от 3 до 6 месяцев составит 4 % годовых, при расторжении на сроке свыше 6 до 9 месяцев - 5 % годовых, при расторжении на срок свыше 9 до 12 месяцев - 6 %, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету. Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации после перерасчета, удерживается кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащей возврату.

Согласно п. 3.3.1. договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, оставленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть подано в адрес кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива, либо перечислением на банковский счет пайщика (на основании дополнительного заявления).

Во исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, истец внес в кассу кооператива денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8526 от 09.08.2016 (л.д. 38).

В силу п. 3.1.4. Договора от 09.08.2016, пайщиком осуществлено пополнение размера переданных Кооперативу личных сбережений на общую сумму 400 000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14618 от 24.11.2016 (л.д.46).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Денисенко В.Н. частично, суд руководствовался положениями Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» и Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что исковые требования в рамках договора о передаче личных сбережений № от 09.08.2016 являются обоснованными, поскольку подтверждены доказательствами по делу.

Судебная коллегия частично согласилась с выводом суда, поскольку он не противоречит закону и обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно на сумму 2 450 000 рублей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в материалы дела представлена истцом удостоверенная нотариусом копия договора от 09.08.2016, который заключен между членом кооператива Денисенко В.Н. и КПК «Восточный Фонд Сбережений» за № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Все включено».

В исковом заявлении истец указал, что он передал кооперативу 2 450 000 рублей в счет исполнения указанного договора за №. Поскольку кооператив уклонился от возврата денежных средств, то истец просил в иске расторгнуть этот договор за № от 09.08.2016 и взыскать денежные средства. (л.д. 2-5)

Вместе с тем, в материалы дела в обоснование требований представлены и квитанции № 14619 от 24.11.2016, № 2817 от 10.02.2017, № 4674 от 09.03.2017, № 7079 от 14.04.2017, № 10202 от 01.06.2017 и № 15303 от 09.08.2017 на общую сумму 2 450 000 рублей, которые согласно отметке внесены во исполнение договора № от 24.11.2016.

Между тем, каких-либо доказательств заключения между сторонами договора № от 24.11.2016 истцом в суд не представлено.

Исковое заявление истца не содержит ссылки на договор № от 24.11.2016 в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что сумма, которая была внесена истцом в счет исполнения представленного им в суд договора за № и не возвращена, подлежит взысканию.

Вместе с тем, расчет судом суммы задолженности в размере 800 000 рулей не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств, предусмотренных договором за №, истец внес в кассу кооператива денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8526 от 09.08.2016 (л.д. 38) и 400 000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14618 от 24.11.2016 (л.д.46), что составляет 600 000 рублей.

Вывод суда о том, что внесенная истцом сумма в 200 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 8525, № 8524 от 09.08.2016, не соответствует действительности.

Как следует из указанных приходных кассовых ордеров (л.д. 39, 37), истец внес в кассу кооператива взнос паевой обязательный и членский взнос вступительный по 100 рублей.

Остальные удостоверенные нотариусом копии квитанций № 14619 от 24.11.2016, № 2817 от 10.02.2017, № 4674 от 09.03.2017, № 7079 от 14.04.2017, № 10202 от 01.06.2017 и № 15303 от 09.08.2017 на общую сумму 2 450 000 рублей, подтверждают факт того, что истцом внесены суммы во исполнение договора № от 24.11.2016.

Между тем, истец в иске не ссылался на договор № от 24.11.2016 и не просил его расторгнуть. Требования о возврате денежных средств, накопленных согласно договору № от 24.11.2016, в суде первой инстанции не заявлял. Доказательств его заключения с ответчиком в материалы дела не представил, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе уважительную причину не представления в суд договора № от 24.11.2016 не указал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, накопленные согласно договору № от 09.08.2016, где подтвержденная материалами дела сумма накоплений составила 600 000 рублей.

Решение суда в указанной части подлежит изменению, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит и изменению взысканная судом с ответчика государственная пошлина в доход бюджета, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2018 года по иску Денисенко В.Н. к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств изменить в части размера ущерба и государственной пошлины, в указанной части вынести новое решение:

«Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу Денисенко В.Н. сумму внесенных по договору № от 09.08.2016 личных сбережений в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9 200 рублей.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи В.А. Галенко

И.В. Сенотрусова