Решение по делу № 11-8/2021 от 12.04.2021

Дело № 58MS0045-01-2020-002278-44

(№ 11-8/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Колышлей

Пензенской области                              15 апреля 2021 года

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Маркеева С.И., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Иваницкого В.А. – Цыганковой А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иваницкого В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований Иваницкого В.А. к ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей отказано.

24.02.2021 мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от представителя Иваницкого В.А. – Цыганковой А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

12.04.2021 апелляционная жалоба представителя Иваницкого В.А. – Цыганковой А.А. с гражданским делом направлены в Колышлейский районный суд Пензенской области.

Изучив материалы по апелляционной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Изучением материалов дела установлено отсутствие в них принятого мировым судьёй заочного решения в окончательной форме. В деле имеется резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании 24.12.2020 (л.д. 55).

Вместе с тем, мотивированное решение в материалы дела не приобщено, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы и является основанием для возвращения дела мировому судье для изготовления мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению Иваницкого В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой представителя Иваницкого В.А. – Цыганковой А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 24.12.2020 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Иваницкого В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой представителя Иваницкого В.А. – Цыганковой А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 24.12.2020 мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325.1 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья                                              С.И. Маркеева Определение не вступило в законную силу.