Решение по делу № 33-7388/2022 от 02.09.2022

Хасавюртовский городской суд

Судья: ФИО2

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6 и ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от <дата>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между АО ОТП Банк и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении использования кредитной карты в рамках проекта Перекрестные Продажи № (далее - Договор), по условиям которого Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом., на весь период действия договора. Процентная ставка по Договору - 24,9 % годовых (по операциям оплаты товаров и услуг), 36,6% годовых (по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств). Пункт 2 Заявления на получение потребительского кредита является офертой.

Согласно информационному письму АО "ОТП Банк", по продукту карты, выпущенные в рамках проектов: "Перекрестные продажи", права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) от <дата> №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров.

<дата> между АО ОТП Банк и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворение исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении использования кредитной карты от <дата> в рамках проекта Перекрестные Продажи № в размере 100729,25 рублей, сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на <дата> в размере 86157,61 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,9% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 21.10.2021г. в размере 6593,77 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5069,62 рублей - отказать.

Процессуальные издержки оплату представителю ответчика ФИО1- адвокату Хасавюртовского городского суда Адвокатской палаты РД ФИО5 в размере 1300 рублей производит из средств федерального бюджета».

Не согласившись с постановленным решением ООО Коллекторское агентство «21 век» подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что судом первой инстанции был неверно исчислен срок исковой давности и начало течения срока исковой давности, должно исчисляться с <дата>, и истекает срок исковой давности только <дата>. Соответственно общество срок исковой давности в полном объёме не пропустило с учетом периодичности его исчисления исходя из характера правоотношений сторон.

Согласно положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не отвечает вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлены судом только на основании пропуска истцом срока исковой давности, без учета фактических обстоятельств дела и без исследования иных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 119.063,18 руб. и расходов по оплату государственной пошлины в размере 1.790,63 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Из этого следует, по мнению суда, что АО «ОТП Банк» обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении срока исковой давности, т.е. на <дата>, на период обращения за судебным приказом, срок исковой давности истек.

Данный вывод суда судебная коллегия признает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Разделом 12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОПТ Банк" предусмотрен в качестве Приложения N 1 (находится в открытом доступе на сайте банка) Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОПТ Банк" являющийся неотъемлемой частью названных Правил. Указанным Порядком регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту, порядок и очередность списания поступивших сумм, а также ответственность за несвоевременное погашение кредита.

Заключенный между банком и ответчиком договор о выпуске и обслуживанию банковской карты, носящий бессрочный характер, включает в себя самостоятельную услугу - кредитования, что прямо следует из заявления и Правил (раздел 5). В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

То есть, в данном случае возврат кредита производится периодическими минимальными ежемесячными платежами: информация по договору, которая включает в себя сведения о том, что минимальный платеж составляет 5% от задолженности (Приложение N 1 к Правилам кредитования).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком в сумме 1888,02 руб. <дата>

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права лишь с даты непогашения ответчиком очередного платежа по кредитному договору.

Судебный приказ был принят мировым судьей <дата>, отменен <дата>, течение срока исковой давности прерывалось на 36 дней. Начало течения срока исковой давности по последнему платежу исчисляется с <дата> (<дата> + 36 дней) и истекает <дата>, тогда как обращение в суд иском последовало <дата>.

Следовательно, по части периодических платежей срок исковой давности не пропущен, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности неправомерен.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку по изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным, решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> – отменить.

Гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан для его рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.