Решение по делу № 2-3292/2023 от 30.03.2023

    Дело № 2-3292/2023

    УИД 18RS0002-01-2022-006068-59

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        25 декабря 2023 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                                         Маштаковой Н.А.,

    при секретаре                                                                      Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> к Ворожцову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> (далее по тексту –Истец, Управление) обратилось в суд с иском к Ворожцову ФИО13 (далее по тексту- Ответчик, Ворожцов ФИО14.) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что Ворожцов ФИО15 (далее — Ответчик, Ворожцов ФИО16.) с <дата> по настоящее время является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке площадью 2656 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов па землю, что является нарушением требований ст. 25 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт пользования Ответчиком в период с <дата> по <дата> земельным участком без внесения платы за такое пользование, свидетельствует о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств.

Кроме того, учитывая то, что Ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбережение Ответчиком, составляет сумму арендной платы, если бы на земельный участок используемый незаконно, между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка, используемого Ответчиком, определенной в соответствии с п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР от 06.11.2007 г. № 172 «О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условия» и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление №172).

Согласно расчету, сумма неосновательного денежного обогащения за использование земельного участка за период с 08.11.2018 г. по 30.09.2022 г., составляет 809 732,72 руб.

Учитывая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, на данную сумму в порядке п.2 ст. 1107 ГК РФ неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 11. 12. 58 ГК РФ, ст. 42, 65 ЗК РФ, истец просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> задолженность в размере 866 293,22 руб., из которых:

-неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 809 732,72 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 56 560,50 руб.

Истец Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес>, ответчик Ворожцов ФИО17., третьи лица ООО «Топаз-НЛТ», Огородникова ФИО18., будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От истца поступили письменные пояснения по существу заявленных требований, согласно которым ранее земельный участок с кадастровым номером 18:26:040570:4 был предоставлен по договору аренды, в том числе одному из предыдущих собственников объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> - ООО «МаксТрейд».

Право собственности на указанный объект недвижимости перешло от ООО «МаксТрейд» к Пивоварову ФИО20., с которым договор аренды земельного участка заключен не был. Взыскание неосновательного обогащения с Пивоварова ФИО19. было предметом рассмотрения Устиновского районного суда <адрес> (дело <номер>). Решением суда по указанному делу (оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций) была взыскана сумма неосновательного обогащения, рассчитанная исходя из площади земельного участка, равной 2 656 кв. м.

В дальнейшем право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> перешло от Пивоварова ФИО21. к Ворожцову ФИО22

Согласно ст. 55 ГК РФ при покупке здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимости передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На спорном земельном участке имеется лишь объект недвижимости с кадастровым номером <номер>. Другие объекты (деревянные и металлические) объектами недвижимости не являются, в связи с чем, формирование земельного участка под их использование не предусмотрено. В связи с тем, что земельный участок площадью 2 656 кв. м. огорожен забором из бетонных плит и колючей проволокой, в спорный период использовать его мог только Ответчик, доступ иных лиц был ограничен.

Более того, на снимках с сайтов Яндекс.Карты. Гугл.Карты отображены объекты, которые находятся на спорном земельном участке, в том числе стоящие на участке автомобили.

Доводы ответчика о необоснованном применении коэффициента «2» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики № 172 от 06.11.2007 г. «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участка, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» установлено применение коэффициента «2» при расчете годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использование земельного участка с кадастровым номером <номер> - «Для строительства производственной базы по ремонту автомобилей ЗАЗ для инвалидов».

Решением Устиновского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> также установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <номер> имеет вспомогательное значение по отношению к основному объекту недвижимости, снесенному в 2004 г., вместо которого предполагалось строительство производственной базы по ремонту автомобилей ЗАЗ для инвалидов для использования спорного земельного участка по целевому назначению. Нежилое здание не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, а здание основного назначения на земельном участке отсутствует. При этом право собственности на вспомогательные объекты недвижимости не подлежит регистрации.

Поскольку основное здание на земельном участке отсутствует и должно быть возведено в будущем в соответствии с целевым назначением земельного участка. Управление правомерно использует при расчете неосновательного обогащения коэффициент «2».

По доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, истец пояснил, что у Управления отсутствуют правовые основания для самостоятельного списания задолженности за пределами исковой давности.

Учитывая, что Управление направило исковое заявление в Первомайский районный суд <адрес> 01.11.2022г. через ГАС «Правосудие» в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с <дата>, подлежат удовлетворению требования, возникшие с <дата>.

Представитель ответчика, ООО «Топаз-НЛТ» Огородникова ФИО23., действующая на основании соответствующих доверенностей, поддержала письменные возражения на иск, в которых указала, что за период с 08.11.2018г. по 01.11.2019г. истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд. С момента приобретения в собственность объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке, к покупателю переходит право на использование земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования, а значит, возникает обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, занятым непосредственно зданием, соответствующей размеру арендных платежей.

Доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 2 656 кв.м, в спорный период без законных правовых оснований, без внесения платы, истцом не представлено.

Соответственно при отсутствии достаточных, допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что ответчик пользовался всем земельным участком в спорный период, при доказанности использования земельного участка, расположенного непосредственно под объектом недвижимости, размер денежных средств за пользование ответчиком земельным участком вычисляется пропорционально расчёту исковых требований, составленному относительно земельного участка, учитывая площадь нежилого здания 92 кв.м. и соответственно площадь участка 92 кв.м. Также необоснованно применение повышенного коэффициента «2» для строительства, поскольку здание уже построено. В ходе судебного заседания пояснила, что 18.11.2019г. объект недвижимости, собственником которого являлся ФИО1, в ходе обращения взыскания на заложенное имущество был передан по акту, составленному судебным приставом, кредитору Огородниковой ФИО24., соответственно оснований для взыскания неосновательного обогащения после передачи объекта недвижимости Огородниковой ФИО25. не имеется.

От третьего лица ООО «Топаз-НТЛ» представлены письменные пояснения по существу заявленных требований, согласно которым вступившим в силу решением Индустриального районного суда <адрес> от <дата> <номер> на нежилое здание с кадастровым номером <номер> обращено взыскание. По причине правопреемства судом произведена замена взыскателя в обязательстве.

Актом от 15.11.2019г.судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике передал нереализованное имущество должника нежилое здание с кадастровым номером <номер> Огородниковой ФИО26.

Таким образом, с 15.11.2019г. нежилое здание с кадастровым номером <номер> находится во владении третьего лица Огородниковой ФИО27., следовательно, взыскание арендных платежей за период 15.11.2019г. по 30.09.2022г. с ответчика носит явно незаконный характер.

Ответчик земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 2 656 кв.м., не пользовался, что ООО «Топаз-НЛТ», как залогодержатель объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, подтверждает.

Вид разрешенного использования земельного участка «для строительства производственной базы для ремонта автомобилей ЗАЗ для инвалидов» сам по себе свидетельствует о том, что ответчик не мог использовать указанный участок.

Сохранение же существующего вида использования земельного участка противоречит принципам государства, так как автомобили ЗАЗ производит ПАО Запорожский автомобилестроительный завод, расположенный на территории Украины. Автомобили украинского производства в Российскую Федерацию не поставляются, а строительство базы для их ремонта явно противоречит интересам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

От третьего лица Огородниковой ФИО28. поступили письменные пояснения по существу заявленных требований, согласно которым с 18.11.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 от 15.11.2019г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 18.11.2019г., акта судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.11.2019г., и во исполнение вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> об обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека), нежилое здание площадью 92 кв.м., с кадастровым номером <номер>, передано Огородниковой ФИО29., следовательно, выбыло из владения и пользования Ворожцова ФИО30

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что летом 2019г. он вместе с Ворожцовым ФИО35. ездил в баню. По дороге в баню Ворожцову ФИО34. позвонили приставы, попросили подъехать. Он подвез Ворожцова ФИО32. к базе, где Ворожцов ФИО31. передал ключи от базы приставам. От ФИО1 знает, что последний купил базу, по оплатить ее не смог, поэтому ее забрали приставы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 2019 году ставил свой автомобиль на парковку около базы. В мае 2019г. ему позвонил Ворожцов ФИО33., сказал, что надо забрать автомобиль, так как он больше не собственник базы.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Предметом данного спора является взыскание с Ворожцова ФИО36. как собственника объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4 ст.22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ч.1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.552 ГК РФ, согласно которым по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом в силу ч.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона и разъяснений с момента приобретения в собственность объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке, к покупателю переходит право на использование земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования, а значит, возникает обязанность по внесению платы за пользование данным земельным участком, соответствующей размеру арендных платежей.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 11.10.2017г. между Пивоваровым ФИО37. и Ворожцовым ФИО38. был заключен договор купли-продажи здания, согласно которому в собственность покупателя перешло нежилое здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке площадью 2656 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. (л.д. 127,128 т.1)

Согласно выписке из ЕГРН данный объект недвижимости с кадастровым номером <номер> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По сведениям ЕГРН других объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <номер> не имеется.(т.1 л.д. 6,13-18)

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Учитывая, что согласно сведениям из ЕГРН Ворожцов ФИО39. с 08.11.2018г. по настоящее время является собственником нежилого здания площадью 92 кв.м., с кадастровым номером <номер>, соответственно осуществляет пользование земельным участком, необходимым для его обслуживания, но оплату за пользование не производит, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств за пользование земельным участком, находящимся в собственности муниципалитета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 11.10.2017г. нежилое здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке площадью 2656 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, было обременено залогом по договору об ипотеке <номер> от 26.11.2015г., заключенному ООО «Топаз-НЛТ» и Пивоваровым ФИО40. в счет исполнения обязательств Пивоварова ФИО42. перед ООО «Топаз -НЛТ» по договору <номер> от 05.11.2015г. (л.д. 140-141 т.1)

Решением Индустриального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ООО «Топаз-НЛТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога- нежилое здание площадью 92 кв.м., с кадастровым номером <номер> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 4 000 000 руб. (л.д.35 дело <номер>)

Определением Индустриального районного суда <адрес> от 01.10.2019г. произведена замена стороны залогового кредитора ООО «Топаз-НЛТ» на ФИО9 в связи с состоявшимся между сторонами договором цессии от 01.08.2019г. (л.д.35 дело <номер>)

На основании решения Индустриального районного суда <адрес> от 08.05.2019г. по делу <номер>.05.2019г. в Ленинском РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе исполнительного производства 15.11.2019г. судебным приставов-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.11.2019г. нежилое здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке площадью 2656 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> было принято Огородниковой ФИО43 ( л.д. 56 т.2)

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое пользование земельным участком, площадью 2656 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> осуществлялось Ворожцовым ФИО45. с 08.11.2018г. по 18.11.2019г., поскольку из владения и пользования Ворожцова ФИО44. здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке площадью 2656 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> выбыло 18.11.2019г. Сам факт отсутствия регистрации перехода права собственности в ЕГРН на нежилое здание не свидетельствует о владении и пользовании Ворожцовым ФИО46. земельным участком для обслуживания данного здания после перехода его во владение Огородниковой ФИО47

При разрешении настоящего спора ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что настоящий иск направлен в суд посредством почтового отправления 02.11.2022г. (л.д.21 т.1) Соответственно по части периода, за который истец просил взыскать неосновательное обогащение (с 08.11.2018г. по 01.11.2019г.) истцом пропущен предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за данный период.

Доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по указанным требованиям истцом в данном деле не приведено и доказательств в их подтверждение не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Ворожцова ФИО48. неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком подлежат удовлетворению за период с 02.11.2019г. по 18.11.2019г.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В отношении земельных участков, расположенных на территории Удмуртской Республики постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06 ноября 2007 года № 172 утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 1 указанного Положения размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), за исключением случаев, указанных в пунктах 6 - 9 настоящего Порядка, определяется по следующей формуле:

Аг = Са x КС x К,

         где:

Аг - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.);

Са - ставка арендной платы за земельный участок, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка,

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), определенная в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости или в соответствии с утвержденными постановлениями Правительства Удмуртской Республики результатами определения кадастровой стоимости земельных участков в период до внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости;

К – коэффициент, коэффициент, равный: 2,0 - при расчете годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимого имущества, за исключением жилищного строительства, за период, превышающий три года с даты предоставления в аренду земельного участка по первому договору аренды земельного участка, до даты государственной регистрации права собственности на завершенные строительством объекты недвижимого имущества.

В соответствии с указанным Положением величина годовой арендной платы за спорный земельный участок определена истцом на основании базовой ставки арендной платы за землю – 1,65% ( с 01.07.2013г.), величины кадастровой стоимости земельного участка – 4 135 312, 32 руб. (установлена в соответствии с Постановлением Правительства УР от 30.11.2015г. №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января) 2015 года», и содержащихся в ЕГРН сведений о площади земельного участка - 2 656 кв.м.

Расчет арендной платы за спорный период (л.д.5, т.9) произведен истцом в соответствии с вышеуказанным Положением и является правильным.

Поскольку истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения с 02.11.2019г. по 18.11.2019г. (включительно) арендная плата за пользование земельным участком за указанный период составит 6355,91 руб.(4 135 312, 32 руб. х 1,65% х 2: 365 х 17 дн.).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика, образовалось 02.11.2019г., соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 03.11.2019г. в соответствии со ст. 191 ГК РФ.

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019г. по 31.03.2022г. составит 943,04 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
373,88 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	373,88 ? 1 ? 6.5% / 365	0,07 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
747,75 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	747,75 ? 1 ? 6.5% / 365	0,13 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
1 121,63 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	1 121,63 ? 1 ? 6.5% / 365	0,20 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
1 495,51 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	1 495,51 ? 1 ? 6.5% / 365	0,27 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
1 869,38 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	1 869,38 ? 1 ? 6.5% / 365	0,33 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
2 243,26 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	2 243,26 ? 1 ? 6.5% / 365	0,40 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
2 617,14 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	2 617,14 ? 1 ? 6.5% / 365	0,47 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
2 991,02 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	2 991,02 ? 1 ? 6.5% / 365	0,53 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
3 364,89 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	3 364,89 ? 1 ? 6.5% / 365	0,60 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
3 738,77 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	3 738,77 ? 1 ? 6.5% / 365	0,67 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
4 112,65 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	4 112,65 ? 1 ? 6.5% / 365	0,73 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
4 486,52 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	4 486,52 ? 1 ? 6.5% / 365	0,80 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
4 860,40 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	4 860,40 ? 1 ? 6.5% / 365	0,87 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
5 234,28 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	5 234,28 ? 1 ? 6.5% / 365	0,93 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
5 608,16 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	5 608,16 ? 1 ? 6.5% / 365	1,00 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
5 982,03 р.	<дата>	<дата>	1	6,50	5 982,03 ? 1 ? 6.5% / 365	1,07 р.
+373,88 р.	<дата>	Новая задолженность
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	27	6,50	6 355,91 ? 27 ? 6.5% / 365	30,56 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	6 355,91 ? 16 ? 6.25% / 365	17,41 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	6 355,91 ? 40 ? 6.25% / 366	43,41 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	6 355,91 ? 77 ? 6% / 366	80,23 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	6 355,91 ? 56 ? 5.5% / 366	53,49 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	6 355,91 ? 35 ? 4.5% / 366	27,35 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	158	4,25	6 355,91 ? 158 ? 4.25% / 366	116,61 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	6 355,91 ? 80 ? 4.25% / 365	59,21 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	6 355,91 ? 35 ? 4.5% / 365	27,43 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	50	5,00	6 355,91 ? 50 ? 5% / 365	43,53 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	41	5,50	6 355,91 ? 41 ? 5.5% / 365	39,27 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	6 355,91 ? 49 ? 6.5% / 365	55,46 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	42	6,75	6 355,91 ? 42 ? 6.75% / 365	49,37 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	56	7,50	6 355,91 ? 56 ? 7.5% / 365	73,14 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	56	8,50	6 355,91 ? 56 ? 8.5% / 365	82,89 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	14	9,50	6 355,91 ? 14 ? 9.5% / 365	23,16 р.
6 355,91 р.	<дата>	<дата>	32	20,00	6 355,91 ? 32 ? 20% / 365	111,45 р.
Сумма основного долга: 6 355,91 р.
Сумма процентов: 943,04 р.

Таким образом, с Ворожцова ФИО49. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2019г. по 31.03.2022г.в сумме 943,04 руб.

Доводы ответчика о необоснованном исчислении арендной платы, исходя из общей площади земельного участка с кадастровым номером <номер> - 2 656 кв.м., поскольку доказательств использования всего земельного участка истец в материалы дела не представил. В связи с этим ответчик считает, что расчет арендной платы следует произвести, исходя только из площади участка под принадлежащим ему зданием - 92 кв.м.

Между тем, эти доводы ответчика не соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> предназначен для использования расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, собственником которого в спорный период являлся Ворожцов ФИО50. По сведениям ЕГРН иные объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

Поэтому согласно положений ст.ст. 35, 65 ЗК РФ, ст.552 ЗК РФ приобретение ответчиком в собственность объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, образованном для использования такого объекта, влечет обязанность по внесению платы за пользование указанным земельным участком, а не только той его части, на которой этот объект недвижимости расположен. По смыслу закона сам факт приобретения в собственность объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке, свидетельствует об использовании правообладателем указанной недвижимости земельного участка, на котором данный объект расположен.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <номер> предназначен для использования расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, размер платы за пользование данным участком обоснованно исчислен, исходя из его площади 2 656 кв.м.

Доводы ответчика о необоснованном исчислении размера арендной платы с учетом коэффициента «2» являются несостоятельными, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики <номер> от <дата> «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участка, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» установлено применение коэффициента «2» при расчете годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использование земельного участка с кадастровым номером <номер> - «Для строительства производственной базы по ремонту автомобилей ЗАЗ для инвалидов».

18.10.2018г. Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу <номер> по иску Администрации <адрес>, которым признано отсутствующим право собственности Пивоварова ФИО51. на нежилое здание, кадастровый <номер>, площадью 92 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на Пивоварова ФИО53. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от расположенного на нем объекта в виде нежилого здания с кадастровым номером <номер> и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019г. данное решение от 18.10.2018г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из содержания вышеуказанных судебных актов, следует, что основанием удовлетворения требований Администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности Пивоварова ФИО52. на нежилое здание с кадастровым номером <номер>, явилось то обстоятельство, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером <номер> является объектом вспомогательного назначения, а потому в отсутствие здания основного назначения право собственности ответчика на данный объект недвижимости возникнуть не могло, право собственности Пивоварова ФИО54. на этот объект не подлежало регистрации, что влечет признание права собственности ответчика на данный объект недвижимости отсутствующим.

Поскольку основное здание на земельном участке отсутствует и должно быть возведено в будущем в соответствии с целевым назначением земельного участка. Управление правомерно использует при расчете неосновательного обогащения коэффициент «2».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку от заявленной суммы иска (866293,22 руб.) требования подлежат удовлетворению частично в размере 7298,95 руб., что составляет 0, 8% от суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 94,90 руб. (0,8 % от суммы госпошлины по данному иску, составляющей 11 862,93 руб.).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> (ИНН <номер>) к Ворожцову ФИО55 (паспорт <номер>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ворожцова ФИО56 в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 02.11.2019г. по 18.11.2019г. в размере 6355,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019г. по 31.03.2022г. в размере 943,04 руб.

В удовлетворении исковых требований Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> к Ворожцову ФИО57 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.11.2018г. по 01.11.2019г., с 19.11.2019г. по 30.09.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019г. по 02.11.2019г.- отказать.

Взыскать с Ворожцова ФИО58 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 94,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27.12.2023г.

        Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.