Решение от 27.05.2021 по делу № 2-2198/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2198/2021

УИД 48RS0001-01-2021-00244-81

                                                              ЗАОЧНОЕ

                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021г.

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                            Сушковой Л.А.,

при секретаре                                                                       Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилина Александра Николаевича к Ляпину Антону Викторовичу о возмещении ущерба причиненного ДТП,

                      У С Т А Н О В И Л:

Истец Путилин А.Н. обратился в суд с иском к Ляпину А.В. о возмещении ущерба. В обосновании заявленных требований сослался на то, что 22.10.2020г. в г. Липецк, на ул. Первомайская, д. 65 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа-Рио г/н №, под управлением Ляпина Антона Викторовича, принадлежащего на праве собственности Коружинец Ивану Станиславовичу, и автомобиля Ауди А6 г/н №, под управлением Путилина Александра Александровича, принадлежащего на праве собственности Путилину Александру Николаевичу. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ляпиным А.В. ПДД РФ, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №№

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Поврежденное ТС было осмотрено представителем страховщика. Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб., однако данной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, поврежденного ТС. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП Горбунову В.А. 09.11.2020 года ООО «Грин Кар» был составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым за дефектовку Истец оплатил 3000 рублей. В соответствии с заключением ИП Горбунова В.А. № 2020-77 от 18.12.20 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 815 600,00 руб., за составление экспертного заключения оплачено 18000 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с ответчика Ляпина А.В. в возмещение материального ущерба 415600,00 руб., расходы по досудебной оценке в размере 18000 руб., расходы по дефектовке 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и почтовые расходы в сумме 150 руб.

Истец Путилин А.Н., ответчик Ляпин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца Путилина А.Н. по доверенности- Криворучко Я.А. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22.10.2020г. в г. Липецк, на ул. Первомайская, д. 65 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа-Рио г/н № под управлением Ляпина А.В., принадлежащего на праве собственности Коружинец И.С., и автомобиля «Ауди А6» г/н №, под управлением Путилина А.А., принадлежащего на праве собственности Путилину А.Н.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Ляпиным А.В. ПДД РФ, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №№

Гражданская ответственность Ляпина А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.п. 1,4 статьи 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

          В соответствии со статьей 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статье 14.1 названного ФЗ, в редакции закона на момент наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, при совокупности указанных обстоятельств.

Учитывая, что ответственность виновника ДТП была застрахована, в результате ДТП вред причинен не только имуществу, но и жизни одного из водителей, участвующих в ДТП, истец вправе был обратиться в СК, застраховавшую гражданскую ответственность лица виновного в ДТП – СПАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ресо-Гарантия» являясь страховщиком виновника ДТП, осуществило страховую выплату потерпевшему Путилину А.Н. в пределах суммы страхового лимита 400000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика Ляпина А.В. в возмещение ущерба разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного суда РФ№ 6п от 10.03.2017 года законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В обоснование требования заявленного к Ляпину А.В. размера причиненного ущерба истцом суду представлено заключение эксперта от 18.12.2020 года № 2020-77, выполненного ИП Горбуновым В.А., из которого следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6» госномер О773ОС/48 составляет 815600 руб.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Ответчиком Ляпиным А.В. данное заключение не оспорено, в связи с чем, оно принимается судом во внимание.

Таким образом, истец Путилин А.Н. с учетом произведенной ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» выплаты в размере 400000,00руб. имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба с ответчика Ляпина А.В., в размере 415600 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию признаваемые судом необходимыми и связанными с настоящим делом расходы по независимой оценке ущерба в размере 18000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи( по делу с участием представителя истца проведено два судебных заседания, составлено исковое заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 10000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 7767 руб. 50 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 454517 руб. 50 коп. (415600 руб.+18000 руб.+3000 руб.+150 руб.+10000 руб. + 7767 руб. 50 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 454517 ░░░. 50 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2021░░░░.