Решение по делу № 02-7140/2017 от 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шавкуненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-8179/17 по иску к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» об обязании установить и привести в рабочее состояние систему противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Фильчагина И.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» об обязании установить и привести в рабочее состояние систему противопожарной безопасности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Материалами дела установлено, что Фильчагина И.Ю. является собственником кв. 92, по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 3, кор.2, приобретенной ей по договору долевого участия с АО «Московский комбинат хлебопродуктов», застройщиком дома являлся ответчик.

Согласно акта от 21.08.2017 г. комиссии в составе управляющей организации дома УК «Гранд», Управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы и ООО «ИМПУЛЬС» в доме новостройке, по месту жительства истца система пожарной безопасности не установлена и не работает.

Требования иска основаны на ст. 36 ЖК РФ, 754 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

Учитывая, что представитель ответчика исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, представитель ответчика в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска представителем ответчика и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать АО «Московский комбинат хлебопродуктов» установить и привести в рабочее состояние систему противопожарной безопасности: АПС (автоматическая пожарная сигнализация), СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией), АСПЗ (автоматика систем противодымной защиты), в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 3, кор.2

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин