Решение по делу № 2-328/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-328/2018 01 февраля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Опариной Полине Николаевне о взыскании задолженности по договору, процентов и неустойки,

установил:

    23 октября 2016 года ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Опариной П.Н.., ссылаясь на то, что между ним и ответчицей был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства на сумму 999 400 руб. на срок до 24.12.2018. Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения срока возврата кредита, образовалась кредитная задолженность. По состоянию на 26.07.2017 задолженность составила 88 682 руб. 21 коп., по процентам 30 045 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту 88 682 руб. 21 коп., процентам 30 045 руб. 04 коп., неустойку 800 руб., проценты за пользование кредитом до полного погашения основного долга по кредиту, судебные расходы в размере 3 590 руб. 55 корп. и 6 000 руб.

Представитель истца и ответчица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления видно, что ответчиком по делу является Опарина П.Н.

    Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Архангельской области, Опарина П.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 23.08.2016 (л.д. 76). Из справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области усматривается, что Опарина П.Н. с 23.08.2016 снята с регистрационного учета в Кировском районе.

    Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд (23.10.2016) ответчица на территории Кировского района Ленинградской области не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания (л.д. 73)

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4).

Истец обратился в суд с иском самостоятельно, дело другим судом в Кировский городской суд Ленинградской области не передавалось, поэтому обстоятельств, препятствующих передаче дела в другой суд по подсудности, не имеется.

Судом установлено, что исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Опариной Полине Николаевне о взыскании задолженности по договору, процентов и неустойки было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело должно быть передано в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту жительства ответчицы.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать гражданское дело № 2-328/2018 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Опариной Полине Николаевне о взыскании задолженности по договору, процентов и неустойки по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области (Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д. 107А, 164522).

    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья             Е.Б. Пупыкина