Решение по делу № 33-8136/2023 от 16.02.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-8136/2023    Судья: Федорышкина Е.В.

УИД: 78RS0007-01-2020-002013-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.,
при помощнике судьи	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2023 г. апелляционную жалобу Стенниковой Ирины Владимировны, Стенникова Дмитрия Викторовича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1/2022 по иску Романовой Дарьи Владимировны к Стенниковой Ирине Владимировне, Стенникову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя ответчиков Стенникова Д.В., Стенниковой И.В. – адвоката Калина И.С., представителя ответчика Стенниковой И.В. – Рухлиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Стенников В.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Стенниковой И.В., Стенникову Д.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда в размере 234 871,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г. произведено процессуальное правопреемство, истец Стенников В.В. заменён на правопреемника Романову Д.В.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г. исковые требования Романовой Д.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно со Стенниковой И.В., Стенникова Д.В. в пользу истца денежные средства в размере 275 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Романовой Д.В. отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчики Стенникова И.В., Стенников Д.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой Д.В..

17 апреля 2023 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчиков Стенниковой И.В., Стенникова Д.В. об отказе от апелляционной жалобы.

Истец Романова Д.В., третье лицо Стенникова Т.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчики Стенников Д.В., Стенникова И.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах няевки не сообщили, воспользовались правом на представление своих интересов, через представителя. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчиков Стенникова Д.В., Стенниковой И.В. – адвоката Калина И.С., представителя ответчика Стенниковой И.В. – Рухлиной Т.В., поддержавших отказ от апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, что отказ истца от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчиков от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчиков прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Стенниковой Ирины Владимировны, Стенникова Дмитрия Викторовича от апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1/2022 по иску Романовой Дарьи Владимировны к Стенниковой Ирине Владимировне, Стенникову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Стенниковой Ирины Владимировны, Стенникова Дмитрия Викторовича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1/2022 – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: