Решение по делу № 2-4379/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-4379/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 г. Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Працюк А.С.

с участием истца Бойко Н.С., представителя ответчика ООО «Прагма» Максимановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бойко Натальи Сергеевны к ООО «Прагма» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО «Прагма» в пользу Бойко Н.С. возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу в размере 55 717 рублей, арендной платы в размере 29 000 рублей, возмещение расходов за электроэнергию в размере 1 448,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 223 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи с использованием кредитных средств банка от 13.07. 2018. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен договор аренды жилого помещения, акт передачи квартиры арендатору и ключей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружен причиненный ответчиком ущерб имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности. Для определения размера причиненного материального ущерба истцом была составлена смета на основании минимальных цен по произведению ремонта, замены элементов отделки и декора, что подтверждается сметой, подписанной ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> Право собственности на вещи подтверждается актом передачи имущества и ключей от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о порче имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб имущества в квартире истца причинен ответчиком в результате <данные изъяты>. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине, что подтверждается актом о порче имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора. Ответчик подписал претензию о порче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что обязывает его возместить материальный ущерб за замену испорченных элементов отделки, декора и оплату работ по ремонту. Также ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление о расторжении договора, на основании которого ответчик обязан оплатить просрочку по оплате арендного платежа за один календарный месяц и произвести оплату по индивидуальным приборам учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условий договора, а также акта о порче имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик каждый день обещал возместить причиненный ущерб, но так и не оплатил, внятного ответа не дал в отведенный срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки и сообщения не отвечал. Ответчик съехал с вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ не оплатив арендную плату за один месяц в сумме 29 000 рублей согласно условий договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, также за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условий договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По показаниям счетчика за электроэнергию сумма составила 1 448,98 руб. Между истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг по подготовке искового заявления для обращения в суд. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Услуги истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

           Стороны в судебном заседании просят утвердить мировое соглашение.

            Условия мирового соглашения изложены в письменном виде.

            Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бойко Натальей Сергеевной и ООО «Прагма» по которому:

1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства: 55 717 рублей в качестве материального ущерба, 29 000 рублей за арендную плату в течение месяца, 1 448 рублей 98 копеек в качестве возмещения расходов за электроэнергию, 966 рублей 10 копеек государственной пошлины, 6 777 рублей расходов на оплату услуг юриста. Всего 93 909, 08 рублей.

2. Сумма, указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения, уплачивается ответчиком в следующем порядке:

- 31 303 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 31 303 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 31 303 рублей 08 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Денежных средства перечисляются на расчетный счет истца по реквизитам: Банк - получатель: <данные изъяты> Бойко Наталья Сергеевна НДС не облагается.

             Производство по гражданскому делу № 2-4379/2022 по исковому заявлению Бойко Натальи Сергеевны к ООО «Прагма» – прекратить.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции - город Челябинск Челябинской области через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                          О.Ю. Насонова