Решение по делу № 12-1084/2019 от 27.05.2019

11RS0001-01-2019-007433-24 Дело № 12-872/2019

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диль И.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от 03.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 03.05.2019 Диль И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

Согласно приведенному постановлению, ** ** ** в .... водитель Диль И.И., управляя автомобилем ... г.р.з. ... рядом с домом ... г. Сыктывкара не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Диль И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Диль И.И. доводы жалобы поддержал, при этом указал, что он не должен был в силу пункта 14.1 ПДД РФ останавливать свое транспортное средство и пропускать пешехода, несмотря на то, что последний вступил на дорожную часть. Также указала, что пешеход в соответствии с пунктами 4.5, 4.6 ПДД РФ должен был остановиться и определить расстояние до транспортного средства, и убедиться, что его переход по нерегулируемому пешеходному переходу будет безопасным. Указал, что траектория движения его транспортного средства и пешехода не пересекались, движение и скорость пешехода не изменялись. Ссылается на нарушение сотрудниками ГИБДД пункта 63 административного регламента, в связи с тем, что они осуществляли видеозапись с машины, схема места правонарушения не составлялась, пешеход не опрашивался. Просил отменить оспариваемое постановления, производство по делу прекратить.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев видеозапись, суд находит жалобу Диль И.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пп. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197).

Согласно ч.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов следует, что водитель Диль И.И., управляя автомашиной ... г.р.з. ..., приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, не остановился перед ним и не пропустил пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, соответственно действия Диль И.И. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела, а также представленной видеозаписью.

Из представленной с материалами дела видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности видно, что в 15:41:30 пешеход начал осуществлять движение и находился на проезжей части, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, имел преимущество в движении, а водитель Диль И.И. не пропустил пешехода, вступившего на нерегулируемый пешеходный переход и начавшего по нему переход проезжей части, то есть не выполнил требований ПДД РФ, предписывающих обязанность остановиться перед нерегулируемым переходом и уступить дорогу пешеходам (пропустить пешеходов), переходящих дорогу или вступившим на проезжую часть. Диль И.И. подтвердил, что в указанное время на видеозаписи зафиксирован проезд транспортного средства бордового цвета через нерегулируемый пешеходный переход на котором начал осуществлять движение пешеход.

Доводы жалобы о том, что, осуществляя движение через пешеходный переход, Диль И.И. не создал помех пешеходу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеход не изменил скорость и траекторию движения, не могут быть приняты во внимание.

Как уже отмечено выше пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данная норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость. Поскольку из видеозаписи видно, что траектория движения транспортного средства, под управлением Диль И.И., и пешехода пересекались, в силу чего у водителя возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, однако он ее не выполнил.

Указание на то, что сотрудниками ГИБДД не был опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Отсутствие схемы места совершения административного правонарушения не исключает виновности заявителя, так как положения КоАП РФ не предусматривают обязательного составления данной схемы, при том, что виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы Диль И.И. о нарушении сотрудниками ГИБДД пункта п. 63 Административного регламента являются не состоятельными, поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения, с осуществлением видеозаписи было установлено, что Диль И.И., управляя транспортным средством ... г.р.з. ... не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что было зафиксировано визуально и видеозаписью, сотрудники правомерно остановили транспортное средство под управлением Диль И.И., направившись за его транспортным средством на патрульной машине после выявления правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Дтль И.И. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 03.05.2019 г. о привлечении Диль И.И. к административной ответственности предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Диль И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.С. Мишарина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...