Решение по делу № 12-104/2017 от 15.03.2017

         12-105/2017

РЕШЕНИЕ

«30» марта 2017 года г. Уфа

Судья Дёмского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу директора <адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, за нарушение правил размещения бытовых и промышленных отходов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на Правила благоустройства ГО г. Уфа, утвержденные решением Совета городского округа г. Уфа РБ №17/7 (ред. от 29.06.2016).

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не установлено.

Причинение имущественного вреда не доказано.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с грубейшими нарушениями закона, а именно протокол был составлен в отсутствии ФИО1, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись, возможность дать объяснения, замечания по содержанию протокола не предоставлялась, извещение о времени и месте рассмотрения протокола не было получено.

При определении меры административной ответственности Административной комиссией <адрес> не в полной мере учтены требования ст.4.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления не видно, в связи с чем заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 руб., наличие каких-либо отягчающих обстоятельства, влияющих на размер административной ответственности, административным органом, также не установлено. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Санкция ч.2 ст. 6.1 КоАП РБ позволяет административному органу избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7 (ред. от 29.06.2016) "Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета города обеспечивает:

- благоустройство и содержание (санитарную очистку и ремонт) территорий общего пользования: проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и санитарную очистку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Так как расположенные на территории городского округа территории общего пользования находятся в муниципальной собственности, значит за их содержание, уборку и очистку от снега также несут ответственность муниципальные власти.

Просит признать незаконным и отметить постановление Административная комиссия <адрес> № от 01.03.2017г.

В суде представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

Представитель административной комиссии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя суду не представлено.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.1 ч. 2 КоАП РБ предусмотрена ответственность за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Постановлением административной комиссии ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> установлено складирование снега, вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Однако в нарушение ст. 28.2 КоАП Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, сведений о его извещении и месте рассмотрения не имеется, протокол заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющихся материалов дела усматривается отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению не были, выяснены.

В силу ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора <адрес> ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.