Решение по делу № 1-30/2020 от 31.01.2020

               Дело № 1-30/2020

УИД:22RS0020-01-2020-000034-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    18 февраля 2020 года                                                                                        с. Залесово

          Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Крючкова И.В.,

подсудимого Василькина В.С.,

защитника - адвоката Койновой М.В., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Василькина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца         <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Василькин В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Василькин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ФИО1, аккумулятор марки «Лидер» модель 6МТС-9, стоимостью 1180 рублей и 3 бутылки, емкостью 1 литр каждая, моторного масла марки «HUNTER», стоимостью за 1 литр 300 рублей, общей стоимостью 900 рублей, которые поочередно стал складывать в имеющийся при нем рюкзак. В указанный период времени, Василькин В.С, находившийся в доме по указанному адресу был замечен ФИО1, которая встала в дверном проеме комнаты, преградив ему путь, и, у Василькина В.С., который понимал, что его действия приобрели открытый характер для ФИО1, с целью доведения своих преступных намерений до конца, возник умысел на совершение разбойного нападения на ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Василькин В.С, в указанный период времени, находясь в указанном месте, не обращая внимание на требования ФИО1 вернуть похищенное им имущество, удерживая его при себе, действуя из корыстных побуждений, применил к ФИО1 насилие опасное для здоровья, а именно несколько раз руками толкнул ФИО1, от чего последняя не удержавшись на ногах, упала на кровать, удержавшись руками за её край, а Василькин В.С. ущипнул её за левую ягодицу, причинив физическую боль. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Василькин В.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2080 рублей, а также следующие телесные повреждения: келлоидный рубец в области наружно-верхнего квадранта левой ягодицы, явившегося следствием зажившей раны, чем причинил легкий вред здоровью её здоровья.

    Подсудимый Василькин В.С. согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Василькину В.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Василькина В.С. квалифицируются по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Василькиным В.С. преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности и здоровья человека.

В качестве данных о личности Василькина В.С. суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, сельским советом удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Василькин В.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки «смешанного расстройства личности, осложнённого синдромом зависимости от алкоголя». Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время, он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; состояние его здоровья.

    Суд не признает явкой с повинной заявление Василькина В.С. данное до возбуждения уголовного дела, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении – потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указала на Василькина В.С., как на лицо, совершившее в отношении неё преступление, Василькин В.С. добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, тогда как согласно ст. 142 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление Василькина В.С. суд признает в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

    Руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что разбой он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, преступления бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения Василькина В.С. являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Василькину В.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Василькина В.С. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Под стражей по настоящему делу Василькин В.С. не содержался.

    Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василькина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, обратиться на приём к врачу-наркологу и при необходимости пройти назначенное лечение (наблюдение).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Василькину В.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От оплаты процессуальных издержек Василькина В.С. освободить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: аккумулятор марки «Лидер» модель 6МТС-9, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий                        Р.С. Бережнов

<данные изъяты>